在股市直线上涨时，证监会曾经以股改功臣的形象出现，但现在，为了维护股改成绩，证监会回避错误，如此态度将使股改成就毁于一旦。

　　9月1日，**经济研究所研究员李琨在《人民日报》上的访谈，要求对“大小非”开征暴利税，证监会“有关人士”第二天就提出针锋相对的观点，表示对“大小非”的政策将坚持原有施政态度，不会因此改变。

　　该人士指出，中国股市下跌的原因不是大小非恐慌症，而是实体经济下挫的阴影导致；“大小非”持有股权时间长，承担了企业能否上市、能否盈利的风险，和其他流通股一样是平等的，而且国有大股东和其他类别的大股东都向流通股股东支付了对价。如果现在反对已经解决了的股权分置问题，再搞出两个分裂的市场，重新进行“二次股改”，这等于颠覆股改成果。

　　证监会对大小非的维护，是对本部门成绩、是对所有大小非股东利益的呵护。呵护的办法是将所有的大小非混同于风险投资，将大小非收益混同于风险投资溢价，指出谁建议对大小非征税，就是颠覆股改成果。

　　证监会有关人士在错误的时间说了错误的话，这个错误如此之大，很可能真的颠覆股改成果。大小非既有风险投资形成的部分，也有利益输送的部分，因此，大小非所获得的溢价远远超过国际风险投资的平均利润。当年，新桥投资集团将其控制的韩一银行以32.5亿美元的价格出售给英国渣打银行集团，获利5.5倍，造成韩国国内的强烈反弹。为此，韩国zhengfu修改了相关的税收规定。而我国A股市场大小非获利5倍简直是小菜一碟。当有关人士提出暴利税的时候，证监会有关人士马上通过媒体澄清，称此举是打压股改成果。

　　证监会有关人士应该回顾一下既得利益阶层是如何阻挠股改进程的。当时，内外两重的既得利益者全都反对支付对价的股改方案。

　　经典案例是，在股改如火如荼推进之时，以深发展外资股东为首的非流通股股东反对支付对价，推动零对价方案，并且以美国法律为借口，向股改发出挑战。不仅如此，当时美国新桥投资集团的中国董事总经理、深发展的大股东单伟建先生以宝钢独立董事的身份，连连发文反对大股东支付对价，而曾任国有资产管理局企业司前司长、时任多家上市公司独董、深发展七名监事之一的管维立则发表 《中国股市的荒唐一幕》的万言书，全方位对股改提出质疑：“补偿流通股的主张，前提错误，逻辑混乱，没有可信的事实说明其合理性。实施这一补偿，损害了市场经济和产权制度的基础，破坏了资本市场的游戏规则”。

　　当时，证监会及背后的行政力量与所有的流通股股东走在一起，坚决以赋予流通股股东类别投票权、支付对价进行补偿的方式维护了中小投资者的利益，虽然这一补偿微不足道，但中国股市借此提振信心，走出了麻痹状态，进入一轮波澜壮阔的牛市行情。笔者一直强调，股改只是中国资本市场制度性建设万里长征的第一步，股改之后，怎么切实保护投资者利益、抑制内幕交易、怎么应对大小非的抽血，一一摆在了市场面前。

　　可如今，证监会呵护大小非的语气让人哑然失笑，因为与股改时单伟建等人以市场与产权为名呵护非流通股如出一辙，只不过反对与保护的对象刚好换了个。证监会将所有大小非与风险投资混为一谈，并有意回避股改后产生的增量大小非，“没必要对‘大小非’开征暴利税，如果要开征，那么应当平等地对所有证券投资所得都要征税。‘大小非’持有股权时间长，也承担了企业能否上市、能否盈利的风险，和其他流通股一样是平等的，而且国有大股东和其他类别的大股东都向流通股股东支付了对价。”

　　说实话，征收暴利税有助于维护shehui公平，未必能够提振资本市场，只有建立批发市场才能解决问题。同时，解决大小非的问题牵涉到各个部门的利益，不是证监会独力能够完成的，证监会希望股改成果不要被推翻。这些相信大部分投资者能够理解，但证监会角色的转变，却把自己送到了舆论的风口浪尖，并且违背了当初股改时保护中小投资者的初衷。股改必须以保护投资者的方式深入，而不是中止。

　　现在的证监会，已成为股改时证监会的背叛者与反对者。

　　 评论员  叶檀

正视增量大小非的抛售压力                     贺宛男　


如果说去、今两年大小非解禁总体上还以股改解禁股为主的话，那么，在日后越来越猛的大小非解禁潮中，非股改形成的大小非即增量解禁股所占比重将越来越大。


对房地产企业来说，企业信誉承载的不仅是个体的责任，还应当有shehui责任…


日前有消息称，在9月份即将解禁的51.02亿股大小非中，股改解禁股仅15.11亿股，市值101.69亿元，尚不足当月解禁市值的四分之一，而新老划断后首发、增发股份的解禁规模为35.91亿股，解禁市值322.66亿元，占当月解禁规模的76％。对于前者，我们不妨称之为“存量大小非”，相应地后者可称之“增量大小非”。

9月份解禁的增量大小非中，仅北京银行一家就达27.56亿股，市值262亿元，约占当月解禁市值的61％。另外还包括新湖中宝、万通地产、建发股份等老公司的增发股份数亿股。比较而言，增发股份解禁尚不足为虑，如新湖中宝增发价10.67元，目前市价仅4元多，建发股份增发价11.40元，目前市价也才6元多。冲击最大的应当是北京银行的700多个小法人，持股成本才1元多，抛压之沉重可想而知。

增量大小非远远超出存量大小非，这是一个重要信号。其实这一信号今年5月已经出现，5月份大小非共解禁166.27亿股，解禁市值1743.59亿元，其中增量大小非解禁135亿股，解禁市值所占比例达67％，仅交通银行一家解禁就达132亿股。今年7月是解禁低谷，大小非共解禁46亿股，解禁市值638亿元，同样，新股西部矿业一家就占了12.24亿股，按当时股价解禁市值超过180亿元。

一提到大小非，人们习惯性地总以为此系股改遗留问题，殊不知股改解禁刚刚拉开大幕，非股改解禁股后来居上，已经和正在上升为主要矛盾。

如果说去、今两年大小非解禁总体上还以股改解禁股为主的话，那么，在日后越来越猛的大小非解禁潮中，非股改形成的大小非即增量解禁股所占比重将越来越大。据有关媒体报道，1200多家业已完成股改的老公司中，今年年底将有131家公司的存量大小非全部解禁；而到明年年底，全流通公司将达到874家，占股改公司家数的68.66％，解禁股份合计2076.98亿股，解禁市值合计1.76万亿元。也就是说，到明年年底，股权分置改革这一历史性大难题已基本得到解决，尽管市场为之付出了惨重的代价，但存量大小非再多，总有人去楼空的那一天，目前市场最害怕的是减了又生、源源不断的增量大小非。

众所周知，2006年下半年到2007年，是中国股市有史以来IPO融资最多的年份，也是增量大小非出生的密集期，这一年半上市的近200家新公司中，发行A股公众股约750亿股，而200家公司总股本合计高达1.3万亿股，除去部分公司有H股以外，至少诞生了1万亿股增量大小非，无论是股份还是市值，都远远超过存量大小非。按照规定，新股上市非控股股东只需锁定12个月，这正是今年9月北京银行一家的增量大小非，就要占到当月大小非解禁6成以上市值的市场大背景。

明年的压力还会更大。如上述，明年既有700多家股改公司将实行全流通，是存量大小非的解禁高峰，又将迎来增量大小非的解禁洪峰。如上述，明年一年700多家股改公司存量解禁股合计才2076.98亿股，可明年10月仅工商银行一家，其控股股东汇金公司和财政部持有的大非解禁股（锁定期36个月）就达2360亿股，一家公司的增量解禁股股数，居然超出700多家股改公司存量解禁股的总和，这就是我们所面临的市场环境！虽然就市值而言，工商银行解禁市值要小得多，而且纵然解禁汇金公司和财政部也不一定减持。

如果说股改公司的存量大小非至少还支付过对价，流通股东和非流通股东双方都有过契约的话，增量大小非们可是没有支付过一分钱的对价，就在那里坐享其成，而且它们的解禁条件比存量大小非还宽松得多。例如，非股改公司持股5％以上大股东毋需遵循每增减1％必须公告的规定，按照相关法律，它们只有在增减5％时才举牌，像西部矿业，持股14％的二股东在两三天内通过“过桥减持”连续抛售5000万股，占总股本的2.245％，就根本没有公告。由此可见，增量大小非解禁，无论在数量上还是信息透明度上，对市场的负面影响都要严重得多。

既然增量大小非正在上升为主要矛盾，有关方面就应早下决心、未雨绸缪。目前，至少有两件事可做，一是应由国资委出面，制订增量大非即国有股的减持办法和细则；二是在办法尚未制订出来以前，暂停发行新股，特别是公众股比例极小、大小非比例极高的大盘新股。

欢迎老苏浮出水面，呵呵……

最近很多深藏不露的人士都出来灌水了

谢加分

小非减不减持是一回事,公不公平是一回事

存量好说,增量到是应该想想办法

欢迎老苏浮出水面，呵呵……

苏班说:增量到是应该想想办法

该休息的时候就休息

谁叫你把新股开盘定在十几二十

蝈蝈               拿来

拿来      蝈蝈

老马识途........

苏班的第一夜~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

不对大小非征暴利税 股改可能失败~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

该休息的时候就休息