发新话题
古史杂识之  千古谁识《鸿门宴》
菜九段

《项羽本纪》是《史记》之最为精彩的篇章,而其中的《鸿门宴》一节尤以刻画传神脍炙人口。由于此后楚汉相争,项不敌刘,使后人产生了这样一种错觉,即项羽因妇人之仁,且欲沽名钓誉,从而在鸿门宴上失去了一举结果日后最大政治对手刘邦的最佳机会。但这种貌似有理的识断只是基于刘项争斗的结局而言,并不符合事发当时的局势,其将复杂事物简单化的倾向显而易见。若充分考虑到刘项关系的背景及当时错综复杂的形势,我们就会对项羽放弃这种“机会”另眼相待。笔者以为,鸿门宴为刘项交锋的第一回合,时局背景极其复杂,其杀气的炽盛与平息均与刘项关系密切相关。如果就事论事,就大局而言,在刘邦服输的情况下,项杀刘毫无必要;就理智而言,楚军深入敌国,项不杀刘,不为失策;就感情而言,项不杀刘,不能算矫情;就未来前景而言,项羽已有对策,不杀刘不能看作放虎归山。
一、 刘、项关系的基点及冲突之深意
刘、项同为楚军将领,在项梁任统帅期间,两人曾有并肩作战的经历。他们曾一同攻秦于城阳、濮阳、定陶、雍丘、陈留等地,协同作战期间,两军将士之间彼此都很熟悉,刘、项的融洽关系也由此而奠定。项梁败死后,刘、项相约退保彭城,拱卫楚都。在这种重大战略决策关头,两人进退一致,足见相互间非常默契。按刘邦的说法,他与项羽有兄弟之约,[1]时间应该是在两人退保彭城之后,也只有在这个短暂时期,两人才有机会相聚在楚怀王心的朝中。之后不久,两人就分别踏上灭秦之路,直到鸿门宴时才重新见面。由于两军经常合作,刘、项对对方的部属大概也不陌生。鸿门事件就是由刘邦部下曹无伤的密报而引发,曹与项或原本认识。而在日后的楚汉战争中,刘邦溃败,眼看就要被楚将丁公活捉,情急之下,刘邦开口讨饶,丁公也就放刘邦一条生路。[2]项羽失势后,楚军将领包括项氏族人成批投奔刘邦,靠的正是这种彼此捻熟的老关系。刘项间的上述渊源是广为人知的,但两人间另有一要害关系恐怕容易被忽略,即刘邦是从秦嘉、景驹部投靠项梁的,靠着项氏的兵源支持才得以羽毛丰满,终成气候。[3]到鸿门事发时,虽然这段早期经历已成为历史,但在实力声望都远远超出乃叔的项羽心目中,这种早期形成的关系基调已在无形中决定了刘项关系的未来形式。而鸿门宴的发生与结局,基本上就是这种基调的偏离与回归过程。
鸿门宴之前,项羽已发布命令,要剿灭刘邦。从表象上看,是曹无伤搬弄是非,说刘邦欲王关中。殊不知这正是项羽的一块心病。按楚怀王心“先入定关中者王之”的灭秦号令,[4]刘邦确实有在关中称王的权利,而这正是项羽所不愿意看到的局面、所不能容忍的事实。项羽率领楚军精锐在黄河以北降服了秦军野战主力,令天下诸侯归心。鸿门事发时,项羽集楚国上将军及诸侯上将军于一身,而身为楚将的刘邦也名正言顺地归其领导。如果让旧秦的关中之地这个最大的战利品如约落入刘邦之手,就意味着项羽的战功要大打折扣,意味着项羽的宏图大志(详见后文)要成为泡影。对此,项羽显然不会甘心。在与秦军决战前,项羽杀了惧敌畏战的楚上将军宋义,自命为假上将军。当时他的部下都说:“立楚国者,将军家也。”[5]此话正中项羽心态。日后,分封天下时,项羽声称:“怀王者,我家项梁所立耳。”[6]完全一副唯我独尊的派头。作为项氏利益的当然代理人,项羽决不会听任靠项氏发迹的刘邦称王关中。所以,他一听曹无伤的告密,便勃然动怒,下令“旦日飨士卒,为击破沛公军”。[7]其实质是,刘邦当时的地位及行事方式已大大偏离了刘对项的从属关系。在这种前提下,刘项之间原本存在的战友情份及融洽关系都挽救不了冲突的爆发。
面对项羽行将动武的危急局面,刘邦也猛然醒悟到自己与项氏之间存在着的微妙关系。在他托项伯转告项羽的言辞中,就有“臣之不敢倍德也”[8]之辞,似指这种深层关系。可见这种关系确实存在,刘项二人彼此心照不宣。在双方力量对比不变的情况下,项羽发出了要求遵从历史的信号,刘邦除了屈服之外,别无选择。站在项羽的立场,因为刘邦听懂了项羽的信号并遵从之,刘项关系算是基本理顺。在此前提下,再谈杀掉刘邦,则既非项羽所愿,也为情势不容。
二、 形势转换及刘邦的对策
刘邦的屈服非常明智,他与项羽力量悬殊过大,而且刘邦的“王关中”企图确实犯了众怒。军事解决了章邯部后,项羽统率的诸侯联军已将关中视为囊中之物。刘邦先取关中对联军的这种良好自我感觉无疑是一场毁灭性打击。如刘邦不肯将关中之地拱手相让,联军上下将同仇敌忾,必灭刘而后甘。这就是鸿门宴之前的联军心态及刘邦的处境。
曹无伤的告密并非凭空捏造。楚怀王心的号令天下皆知,刘邦入主咸阳后,又将怀王之令告布秦人,以安民心。不仅如此,刘邦还企图独占关中,他派出兵将扼守函谷关,阻止诸侯军队进入,然后又招募秦人从军,使其军力从破武关前的数万人,增至十万人,企图以力抗拒诸侯。[9]到了项羽击破函谷关,兵临城下欲以武力解决时,刘邦才不得不收敛起王关中之心,唯求自保。看来怀王的许诺及秦关的险阻都保不住已到手的果实,甚至生命都大有可虞,只有刘邦的机变才能救他自己。
至于项羽要以武力解决“王关中”问题,刘邦也并非如司马迁所说直到项伯欲救张良时才知道。函谷关被破,项刘两军冲突在即的势态就出现了。曹无伤卖主求荣之举即表明了刘邦阵营中的惶急之象。军力悬殊使刘邦看不到一点胜机,恰好项伯的到来给刘邦带来了希望。刘邦的机变也由此得以施展。刘邦的第一个步骤是笼络项伯,约为姻亲,以期其卖力为己开脱。仅靠口头转达是不够的,还得写一通书信才显得郑重。在交兵在即的当口,也只有项伯这样为项羽亲近的人才能完成这种使命。刘邦这步棋非常见功,项伯确实为刘邦作出了巨大贡献:首先是在鸿门宴上以身蔽翼刘邦,阻止项庄行刺;其次,在分封时为刘邦多争取到一郡之地;[10]最后,还阻止了项羽杀害刘父的企图。[11]
刘项隔阂既成,就决非第三者从中斡旋所能化解,必须要刘邦亲自当面解释才能补救。于是,就上演了震烁古今的鸿门宴。
因刘邦欲王关中而派军扼守函谷关,项、刘两军之间便含有了较深的敌意。为了化解两军的对立情绪,也为求自保,刘邦亲临项羽军中解释,尽管充满危险,却也是不得而己。当此之际,刘邦的全部依靠便是早先的战友情份。有关刘邦在鸿门宴上的言辞,司马迁只记载了一句开场白,辞曰:“臣与将军戮力而攻秦,将军战河北,臣战河南,然不自意能先入关破秦,得复见将军于此。今者有小人之言,令将军与臣有郄。”仅寥寥数语,但非常厉害。这段话首先照顾到战友情谊,次及战略分工,再及无意立下大功,终及不详其名的小人“离奸”事实。战友情份原本存在,毋庸置疑,引发二人对立的乃是刘邦先行入关的新局面。对此,刘邦仅用战略分工及无意中建功便将自己已遭猜忌之处全部撇清。有此一说,项羽便或多或少能容忍刘邦得头功之事。鸿门宴上,刘邦绝不会只说这一句话,其余未见于史的言论,多半是亟言其对项氏的忠诚,以期平息项羽心中的杀机。须知,项羽对刘邦立头功一事始终耿耿于怀。刘邦的重新效忠,就表明了要把名义上受其领有的关中之地拿出来供项羽发落。项羽兵不血刃就得到了他想要得到的东西,如再要对刘邦动武,就显得无理之极,且在政治上得不偿失。
前面说过,在刘邦欲将关中据为己有的前提下,视关中为囊中之物的项羽联军自然会同仇敌忾与刘邦争夺胜利果实。一旦刘邦自愿放弃本应该归其享有的权利,则联军的斗志也必然会松懈。历史没有交待刘邦曾向诸侯军晓谕已决定放弃关中权利之事,但两军近在咫尺,又相互捻熟,刘邦要行游说也是极方便的事,且这种可能性极大。从历史的有关记载中或可看出刘邦这样做的蛛丝马迹。如樊哙在鸿门宴上责备项羽的话与刘邦对项伯之言及项伯开说项羽之辞如出一辙即可为证。樊哙说:“今沛公先破秦入咸阳,毫毛不敢有所近。封闭宫室,还军霸上,以待大王来。”[13]刘邦曰:“吾入关,秋毫不敢有所近,籍吏民,封府库,而待将军。”[14]樊哙说:“故遣将守关者,备他盗出入与非常也。”[15]刘邦曰:“所以遣将守关者,备他盗出入与非常也。”[16]樊哙说:“劳苦而功高如此,未有封侯之赏,欲诛有功之人,此亡秦之续耳。”[17]项伯曰:“今人有大功而击之,不义也。”[18]上述言辞明显地掩盖了刘邦欲王关中拒诸侯入内的事实,又如此一致地义正辞严,显得受了莫大的委屈。这显然是事先对好口径的缘故。而这些用在项羽面前洗刷刘邦的言辞,也完全可以拿到联军中广为传布,以正视听。项伯可能已经为刘邦这样做了,刘邦也可以派出部下到联军中宣传,甚至随刘邦赴宴的百余随从也可在项羽军营内大肆宣扬。一旦这种对刘邦的洗刷在项羽部队中扩散开来,那么,无论是对刘邦部动武,还是对刘邦本人动武,都不能得到联军甚至楚军的全力支持。这种前景,刘邦知道,项羽也知道。因此,樊哙所说“大王今日至,听小人之言,与沛公有隙,臣恐天下解,心疑大王也”[19]的前景,确实令项羽慎重对待杀刘问题。道义上的压力决非可以忽略不计。
三、 项羽的立场及其对策
由于刘邦拱让了关中之地的主宰权,项羽所面临的形势已产生了根本性变化。不论是感情上,还是理智上,剿灭刘邦已不再是项羽的当务之急。根据项羽日后的行动推断,此时项羽有两大宏愿,其一为灭秦社稷宗室以泄愤,其二为总揽天下之权。任何事情,包括对刘邦的处置在内,都应以不妨害此两事为度。项羽“才气过人”,[20]他自然知道刘邦的不同凡响之处。经过鸿门宴前的诸般风波,兼之项羽已动过杀机,刘项关系已不可能和好如初,像什么事也没发生一样。放眼当时,可以对项羽未来统治模式构成威胁的,也只有刘邦一人。如以此为意的话,确实应该按范增的策划,将刘邦杀了干净。但杀刘是有代价的。后人根据刘项相争的最后结局,或者对此代价视而不见,作为当事人项羽则无法不正视这种代价的沉重存在。此代价即为,由杀刘引发的关中大乱。此话绝非危言耸听。须知,秦亡之后,天下的两支精锐为由刘邦和项羽分别统领的楚军。虽然项部更加强大,但刘部也是百战之师,其实力不容低估。若杀了刘邦,其部众群龙无首,竟尔屈服,关中固然不会乱。一旦刘部不肯就范,以武力相抗,则局面不易收拾。楚军内讧一起,旧秦民众或许会重新集结在秦国宗室的周围,与诸侯军队周旋到底。秦民训练有素,又已归顺了刘邦,刘邦遇害势必使秦人更畏惧项氏的暴虐将加诸己,其将作殊死抗争,亦在情理之中。大乱一起,无论是灭秦宗室还是总揽天下之权,都将成为泡影。这种风险,项羽无论如何也不愿意尝试。所以,项羽很爽快地接受了刘邦的归顺。而这与当初欲剿灭刘邦竟毫不矛盾。道理很简单,刘邦不归顺,则灭秦宗室及总揽天下之权均无从着手。至此不难看出,项羽欲灭刘邦也罢,欲纳刘邦也罢,其目的都是为了完成两大宏愿,绝不允许节外生枝。何况刘邦的归顺,使得刘项关系与项羽心目中的固有模式相一致,在这个前提下,也使项羽愿意保持与刘邦的战友情谊。
尽管项羽据情据理已决定不杀刘邦,但他对刘邦的怨气还是有的。其根源在于刘邦抢得了灭秦的头功,即使刘邦拱让出关中的主宰权,这种怨气仍然存在。日后项羽废止了楚怀王心的主约权,其底蕴即为怀王的战略部署使项羽后天下约。[21]这种局面的产生,项羽自己或许应负一定责任。秦军投降时,刘邦尚未攻入旧秦,若项羽毫不懈怠,未必会落到刘邦后面破秦。更有甚者,从项羽取得军事优势到秦军归降,时间长达半年之久。[22]如果项羽加紧进军,恐怕更要先于刘邦灭秦。但项羽没有自责之心,即便有懊悔之情,也转化为迁怒于人。当然,到刘邦屈服之后,项羽的怨气表现得有所克制。而鸿门宴上,项羽对范增做出的杀刘邦的暗示默然不应,而对项庄别有用心的舞剑也听之任之,这些都可视作为项羽既如愿以偿又怨气逼人的矛盾心态的具体表现。由于项羽当时已无诛刘邦之心,所以他才能容忍樊哙的无礼冲撞。综合项羽的言行变化,是否可以这样说,刘邦在鸿门宴上的处境只是有惊无险。后人将此结局归咎于项羽的沽名钓誉或许还有几分道理,但指责项羽错过了解决日后政敌的良机则是误会了历史。若项羽有心杀刘邦,鸿门宴并非唯一的机会。准确地说,从鸿门宴起到分封后诸侯归封,其间长达4一5月之久,[23]关中之地始终受项羽控制,他完全可以在任何时候除掉刘邦。因此,在鸿门宴上,项羽失去的不是诛刘良机,而是失去了诛刘之心。总括起来,刘、项二人在鸿门宴上各得其所:项羽如愿以偿,刘邦得到不再绝望的处境。只是刘邦吃亏了一点。
至于沽名钓誉一说,也不能极尽项羽的当时心态,项羽灭秦宗室殆尽,烧秦宫,废怀王之约,甩开怀王自行分封,皆率性而为,又何曾见其作声名之想。其行事如此,是否会在刘邦问题上以声名为虑,值得怀疑。依笔者之见,项羽对刘邦始终存有戒心,之所以不将其除去,不外三种因素在起作用。第一,刘项原本相得,且有兄弟之约。第二,项伯为刘邦说情,项羽总得给这个面子。第三(也许最为重要),项羽自以为已有消除刘邦这个隐患的万全之策——他想通过分封来规划刘邦的未来。早在接受章邯投降时,项羽就封章邯为雍王。雍即秦之代称。项羽此举似乎已在防范可能有人要在他之前入关灭秦。分封时,项羽仍保留章邯的雍王称号,并将旧秦一分为三,分给秦国三降将,以示自己无染指关中之心。这种做法有前例可循:周武王灭殷,即将旧殷之地仍封给纣王之子武庚禄父,以期以旧人治旧地,起安抚之功。项羽以“巴蜀亦关中地”[24]封刘邦为汉王。此举即虚遵了怀王之约,也照顾到战功及兄弟之约,又将刘邦遣至偏远不致为害,可谓一举三得。
项羽的这一举措可以称得起“用心良苦”,且十分恶毒。巴蜀乃旧秦流放犯人及其亲属之地,其开化程度较低,自古以来其被视为化外之地,而为包括楚人在内的中原各国所蔑视。刘邦部之中坚均为楚人,让其入居巴蜀,不仅习俗上不适应,心理上也必拒斥之。项羽有言:“富贵不归故乡,如绣衣夜行,谁知之者。”[25]此话虽非定是项羽的肺腑之言,但也是人之常情,刘邦部众为灭秦而出生入死,胜利后却领受了去偏远之邦的官爵,显然会人心不安。事实也正是如此。在刘邦归封的路上,就发生了部将大批逃亡现象。此情况的出现或为项羽事先已能料定,而这又促使刘邦提早发难,则为项羽始料未及。在封锁刘邦可能的东归之路方面,项羽除安排秦三降将王关中之外,又在汉中以东依次封亲楚的赵将申阳为河南王、楚柱国共敖为临江王、楚将吴芮为衡山王、楚将黥布为九江王,自西向东对刘邦层层设防。此防线最终没有起到拦截作用,则非其所能逆料。

总而言之,在鸿门宴这一回合交锋中,项羽并非像世人心目中那样是个中了刘邦缓兵之计的行为幼稚的莽汉。在如何处置刘邦及如何处理未来局面方面,项羽所作所为也都是竭尽心力了。在处理与刘邦关系问题上,其心思之周密,似与刘邦在伯仲之间,丝毫不比刘邦高尚或光明磊落。但不论刘项如何勾心斗角,都无法抹杀两者间曾有过的亲密关系。即便到了双方在战场上你死我活之际,这种关系仍在左右双方的行为,以至于双方尽可能不做得太绝。最终,取得胜利的刘邦在安葬了项羽之后,居然还为之举哀,洒泪而去,[26]足见两人的早先交情绝非泛泛。那么,在极端复杂的局势面前,项羽不杀刘邦是否应认作为失策,其答案当不难发见。以上识论当否,还望有识予以指正。

附注
[1][5][7][8][11][12][13][14][15][16][17][18][20][21][24][25][26] 参见《项羽本纪》
[2]参见《季布栾列传》
[3][4][6][9]参见《高祖本纪》
[10]参见《留侯世家》
[19]参见《樊郦滕灌列传》
[22] [23]参见《秦楚之际月表》

(旧题《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》载《淮海文汇》1997年4期)

附秦楚之际称臣考
对于《鸿门宴》刘邦对项羽称臣一事,今人常常会误解为刘邦在项羽面前行君臣之礼,实属时代语言隔阂造成的误会。《史记会注考证》引顾炎武的说法颇能纠正这种认识,顾氏说:“汉初人对人多称臣,乃战国之余习。《史记•高祖纪》吕公曰,臣少好相人。……天下已定,则稍在差等,而臣之称惟施之诸侯王。故韩信过樊将军哙,哙趋拜送迎,曰,大王乃肯临臣。至文景以后,则此风渐衰。”的确,在秦楚之际称臣之事多见,即以《史记》中的各类非专对帝王称臣的记载,还能找出一些,就很能证明顾氏所言不差。如赵高对李斯称臣(《李斯列传》);范阳人蒯通说范阳令时自称臣,说武臣时又自称臣(《张耳陈余列传》);陈余与张耳辩难时亦自称臣,客说张耳夺陈余军权亦自称臣(《张耳陈余列传》);彭越起事前,对泽间少年亦自称臣(《魏豹彭越列传》);宋义对项梁称臣,对高陵君显又自称臣(《项羽本纪》;鸿门宴时张良对刘邦、项伯俱称臣,樊哙对张良亦称臣(《项羽本纪》);随何说黥布前,对淮南之太宰亦自称臣(《黥布列传》);韩信破赵后,部将对其称臣;李左车被俘后,对韩信自称臣(《淮阴侯列传》);郦生说沛公自称臣,陈留令拒绝以城下沛公,对郦生亦自称臣(《郦生陆贾列传》);刘敬欲见高祖,对虞将军亦自称臣(《刘敬叔孙通列传》。凡此种种,表明称臣确系当时习惯,不得专门视之为自卑求容。其称呼固然以卑对尊使用较多,尊对卑有此称呼亦属正常。
发消息 加好友
积分
15203 
理想币
8456 个 
彩币
0 个 
共享币
121 个 
注册时间
2004-12-8 

复制

《汉书》辨误二则

    一

    《汉书•高帝纪》有“汉王怨羽之背约,欲攻之,丞相萧何谏,乃止”之说。这个说法应该是从《汉书•萧何曹参传》的记载中化生出来的,其曰:

    初,诸侯相与约,先入关破秦者王其地。沛公既先定秦。项羽后至,欲攻沛公,沛公谢之,得解。羽遂屠烧咸阳,与范增谋曰:“巴、蜀道险,秦之迁民皆居蜀。”乃曰:“蜀、汉亦关中地也。”故立沛公为汉王,而三分关中地,王秦降将,以距汉王。汉王怒,欲谋攻项羽。周勃、灌婴、樊哙皆劝之。何谏之曰:“虽王汉中之恶,不犹逾于死乎?”汉王曰:“何为乃死也?”何曰:“今众弗如,百战百败,不死何为?周书曰:‘天予不取,反受其咎。’语曰:‘天汉。’其称甚美。夫能诎于一人之下,而信于万乘之上者,汤武是也。臣愿大王王汉中,养其民,以致贤人。收用巴、蜀,还定三秦,天下可图也。”汉王曰:“善。”乃遂就国。

    尽管这个刘邦委屈受封的记载不见于《史记》,但早于班固一百多年的司马迁应该是知道这个说法的。之所以他没有采用,显然与此记载未必得当时之实有关。那么司马迁是怎么记的呢?且看《项羽本纪》:“项王、范增疑沛公之有天下,业已讲解,又恶负约,恐诸侯叛之。乃阴谋曰:‘巴蜀道险,秦之迁人皆居蜀。’乃曰:‘巴、蜀亦关中地也。’故立沛公为汉王,王巴、蜀、汉中,都南郑。而三分关中,王秦降将。以距塞汉王。”《高祖本纪》:“(项羽)负约,更立沛公为汉王,王巴、蜀、汉中,都南郑。”二者的区别在于项羽和范增的说法中,《汉书》增加了汉中。不要小看多出这两个字,这就把一个原来不乱的历史搞乱了。

    应该说,在刘邦经浴血奋战取得的关中支配权面临剥夺的情况下,刘邦本人及其部属欲与项羽力拼,确实有合情合理的成分。但事实上却根本不成立。因为所谓的汉中之封,本就是刘邦自己求得的,不接受乃至意欲动武之举根本无从谈起。所以说,《汉书》记载的这个有鼻子有眼的说法并不可靠。

    欲了断这段公案,还应回顾鸿门宴刘项化解矛盾的场面。鸿门宴事件是因为刘邦部率先入关灭秦,如约取得了王关中的有利地位。此举为已获诸侯上将军的项羽所不容。在两军火并在即、刘邦实力明显不如的情况下,刘邦登门求和,取得了项羽的谅解。但这个谅解,应该是以刘邦让出关中的主宰权为前提的。在历史的记载中,刘邦在鸿门宴上只说了一句话,即“臣与将军戮力而攻秦,将军战河北,臣战河南,然不自意能先入关破秦,得复见将军于此。今者有小人之言,令将军与臣有郄。”在两军厮杀将起、项羽怒气炽盛的情况下,显然不是仅凭两句软话就能将事态化解的,肯定还有大量没有被历史记录下来的话。这些话中就包括刘邦愿意放弃关中的支配权,以换取自己的生存权。但刘邦毕竟是立了大功的人,割地封王势在必行。最为便当的安置之地,就是已为刘邦占领的巴、蜀、汉中三郡。刘邦在攻破武关入秦的同时,即派郦商攻下汉中,想来汉中攻克后,郦商部又顺势拿下巴、蜀二郡。将巴蜀汉中之地封给刘邦,等于是对即成事实之确认,在项羽来说,什么损失也没有。退一步说,即使项羽不剥夺刘邦王关中的权利,他也没有更好的理由从刘手中将巴蜀汉中三郡拿掉。在秦三十六郡中,除巴蜀汉中外,关中还有内史部、北地郡、陇西郡、上郡、九原郡,均为刘邦所控。加上与上述诸郡相邻的云中郡、雁门郡,可能还包括上党郡、太原郡皆落入刘邦掌握。从这个占领态势上看,项羽不可能容许刘邦占领如此广大的区域。好在刘邦识时务,主动将上述大部分地区拱让出来,可能只提出了最低的要求,即愿意退居巴蜀二郡。应该说,项羽可能也没有想到刘邦的关中问题是如此轻而易举地就解决了,也就没理由不接受,更不想杀刘邦。之所以如此推断,不是根据鸿门宴事件本身,而是从事后的事态发展得出的。《史记》中有这方面的记载,《高祖功臣侯者年表》:“(张良)为汉王请汉中地。”《留侯世家》:“汉元年正月,沛公为汉王,王巴、蜀。汉王赐良金百溢,珠二斗,良具以献项伯。汉王亦因令良厚遗项伯,使请汉中地。项王乃许之,遂得汉中地。”从这里可以看出,刘邦在鸿门宴上提出的生存条件肯定低于最终所得三郡之地,只有巴蜀二郡,三郡之中最好的汉中郡尚不在其内。怎奈巴、蜀之地确实如项羽、范增所谋划的那样令人厌恶,刘邦只好尽量谋求追加汉中一郡。最终,经过张良的争取(《汉书•张陈王周传》也有相似记载),项羽接受了刘邦部已占有汉中的即成事实。既然刘邦如愿以偿得到了他所要的地盘,又如何会动怒与项羽再起争斗。事实俱在,说明司马迁在做《史记》时的取舍是非常合理的。

    那么,又将如何看待《项羽本纪》“项王、范增疑沛公之有天下,业已讲解,又恶负约,恐诸侯叛之。乃阴谋曰:‘巴蜀道险,秦之迁人皆居蜀。’乃曰:‘巴、蜀亦关中地也’”这段话呢?刘项私下达成的的协议,与当初楚怀王的“先入秦者王关中”之约不相容,项氏有一个对外解释的义务。刘邦本人都没有意见,只要有一个说得过去的借口,向外解释虽然必要,但也容易糊弄过去。这里也隐约透露了,张良向项伯行贿,是在项、范向外做出解释后的事。因为刘邦灭秦是立了首功,故他的分封应该先于他人进行,何况汉中本就在刘邦的控制之下,让其他人去从刘那里虎口夺食,似乎不妥。故项羽应项伯之请,就做了个顺水人情,将汉中郡也封给刘邦。

    另外,即便部下鼓动刘邦与项羽动武,在当时也轮不到灌婴说话。灌婴追随刘邦时间有二说,一为从起丰沛(《秦楚之际月表》),一为从军于秦二世二年九月沛公还军砀之时(《樊郦滕灌列传》),如以后者计,其从军时间短,地位还相当低下,人微言轻。在当时,刘邦的主要将领应该是曹参、周勃、吕泽、夏侯婴、靳歙、陈豨、孙赤、周定、周绁等,这些人属于入汉为侯者(参见《秦楚之际月表》)。其中,吕泽、曹参、陈豨的作战能力明显在周、樊、灌诸人之上。

    应该指出,《汉书》的这个记载流传甚广,最具权威的《资治通鉴》也引用了这个记载,而被后人认做信史。如宋人钱时《两汉笔记》卷一称:“使项羽先入关,则必责怀王如约矣。关中之地,岂他人所得有哉。盖其为人负气尚勇,不肯出沛公之后,是以屠咸阳,杀子婴,烧宫室,收货宝妇女,而动东归之思,非其本心然也。及闻怀王如约之言即怒而徙之,如逐奴隶,自王梁楚,而迁沛公汉中,一旦发露不可得而掩矣。使沛公不忍小忿,遽起而与之角,其不至于自毙者几希。是故羽之粗暴每每见容于沛公。凡委靡退逊、敛然而不敢与较者,皆沛公之所以胜,而项羽之所以败也。沛公当时亦几不能忍,赖萧何以济,有功多矣。惜乎未免出于诈术,非王者之所尚云。”诸如此类的言论尚有许多,不再录。惜乎前人之不察如此。

    二

    《汉书•高帝纪》有这样的记载:

    (高帝二年)秋八月,汉王如荥阳谓郦食其曰:“缓颊往说魏王豹,能下之,以魏地万户封生。”食其往,豹不听。汉王以韩信为左丞相,与曹参、灌婴俱击魏。食其还,汉王问:“魏大将谁也?”对曰:“柏直。”王曰:“是口尚乳臭。不能当韩信。骑将谁也?”曰:“冯敬。”曰:“是秦将冯无择子也。虽贤不能当灌婴。步将谁也?”曰:“项它。”曰:“是不能当曹参。吾无患矣。”九月,信等虏豹,传诣荥阳。定魏地置河东、太原、上党郡。

    《汉书》此记载为《史记》所无,或在班固之世时有此传闻。但其真实性是可疑的。首先,灌婴没有参与灭魏之战;在汉定西魏的战事中,只有韩信、曹参的功劳记载,而不及灌婴。无论是灌婴的本传,还是《高祖功臣侯者年表》均无灌婴击魏的记载。据本传,灌婴当时在荥阳以东作战甚力,战事频繁,据《樊郦滕灌列传》,汉败彭城后,“汉王遁而西,(灌)婴从还,军于雍丘。王武、魏公申徒反,从击破之。攻下黄,西收兵,军于荥阳。楚骑来众,汉王乃择军中可为车骑将者,皆推故秦骑士重泉人李必、骆甲习骑兵,今为校尉,可为骑将。汉王欲拜之,必、甲曰:‘臣故秦民,恐军不信臣,臣愿得大王左右善骑者傅之。’灌婴虽少,然数力战,乃拜灌婴为中大夫,令李必、骆甲为左右校尉,将郎中骑兵击楚骑于荥阳东,大破之。受诏别击楚军后,绝其饷道,起阳武至襄邑。击项羽之将项冠于鲁下,破之,所将卒斩右司马、骑将各一人。击破柘公、王武军于燕西,所将卒斩楼烦将五人,连尹一人。击王武别将桓婴白马下,破之,所将卒斩都尉一人。以骑渡河南,送汉王到洛阳,使北迎相国韩信军于邯郸。还至敖仓,婴迁为御史大夫。”也许不能将这一切战绩都完全归于汉二年四月至汉三年,但这些战事已相当频繁,再无击魏之可能。

    其次,项它为魏之步将身份似无可能。项它又作项他。此项它已于此年三、四月间,汉率五诸侯伐楚克彭城前为曹参、灌婴等败于定陶。有关汉二年败项他事,《樊郦滕灌列传》以其为“楚将”“魏相”,此魏相不能视作为魏王相,而只能视作为魏地相。项羽王梁楚九郡之地,梁即魏,其地过大,魏地不设王而立相,亦是当时通行作法。汉将张苍曾为代相,其时代地无王,此相即权为署理当政务者。汉二年进占彭城前,汉以彭越为魏相国,魏地无王如故,此相即为汉在魏地的代理人。其后,汉又以郦商为梁相国,当时彭越仍为魏相,二者职务重复。估计项它(他)的情况与之相类,其因曾署魏相衔,而将其误认作魏豹之相,但与事实不符。且项它为汉败后,其所处位置当在东部某地,即今河南东部、山东西部一带。其地到西魏境路程不近,且汉守荥阳,项氏过此尚不易,遑论过此往魏地与汉作战呢。

    魏豹当初与汉共同伐楚,兵败后叛汉,事发仓促,是否能立即得到楚的人力支持,很值得怀疑。而且魏豹的失败为全军覆没式的,项他却又于汉五年以楚令尹的身份降汉,当时在魏地的可能性极小。也许就是因为有曹参等败项它之记载,才会产生刘邦论兵的传说。通过以上分析,可以基本断定《高帝纪》的这则记录,只是当时的一种传闻,而非事实。
赞 | 回复 | 引用 | 举报 | 编辑
回帖人:

菜九段   
  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/17 6:22:53    跟帖回复:
   第 5 楼
    解读项羽

    近几年,围绕楚霸王项羽似乎形成了一个不小的文化热点。电影、电视连续剧、电视书场、专题出版物及MTV不一而足,其间或多或少有些许为项羽鸣冤叫屈的情绪。项羽身后向来不寂寞,宋人李清照“生当做人杰,死亦为鬼雄”的名句当为其评价最力者,然而只涉及其生其死而不及其他。待到李宗吾先生的《厚黑学》直评项羽因不厚不黑而败,这就牵涉到刘项优劣论。时下汹涌的不平之气,或许就是对不黑不厚说的呼应。其实,不论人们对项羽怀有何等情感,事实总是事实。细读《史记》就不难发现,项羽绝非人们心目中的直肠汉,也不可能与厚黑无涉。有关项羽的历史功过得失,学界论之甚详。笔者只想对一些一向为研究所忽略、又关系项氏成败并对后世有启示意义的项羽现象略作归纳。

    第一,项羽的个人质量造成了他的失败。首先项羽绝非智力低下,正相反,司马迁认为他才气过人。刘邦也认为在勇悍仁强方面自己非项羽可比,对此韩信亦有同感。但项羽这种过人才华并没有给他带来帮助,反而使他成为直继暴秦的统治者。项羽的本性是极度自负。陈平对其鉴定为“不能信人”、“意忌信谗”。在项羽眼里,他人均不足道,所以他事必躬亲,弄得自己很辛苦。这使人联想起秦始皇。侯生、卢生有言:“始皇为人,天性刚戾自用,以为自古莫及己……天下之事无大小,皆决于上。”项羽也是逢战必到,疲于奔命,最后又中了陈平的反间计,更加形单影只,成了真正意义上的独夫。司马迁评秦始皇曰:“自以为功过五帝,地广三王,而羞与之侔。”评项羽曰:“奋其私智而不师古。”其次是苛察。苛察大概是项氏家风。其叔项梁起义后不久拒绝一门人求职时指责对方某时未办好某事,是为其证。日后,殷王司马卬叛楚,项羽派陈平等击降之。不久,司马卬降汉,项羽就要追究上述军事行动的参与者,导致陈平归汉。相形之下,刘邦的部属中有许多人曾反对过他或投降过项羽,均未受追究。所以,项羽虽常胜,人却越打越少;刘邦虽常败,人却越战越众。又其次,项羽继承了赵高的一套统治术。赵高曾献计于秦二世,说欲巩固其统治,唯有贱者贵之,贫者富之,远者近之。项氏在分封时正是这样干的。他将原来的齐燕之王分别贬为胶东王、辽东王,而将齐燕之将分别封为齐王、燕王。正是这种统治术,迅即酿成了不安定因素,并最终断送了项氏统治。经历过暴秦统治的广大人民是绝不能忍受项氏统治的。天份反成事业之累,真是聪明反被聪明误。

    第二,项羽现象提出了历史人物作用的阶段性命题。彼得原理有无能极一说,即某个系统里的人达到其力难胜任的岗位,不称职现象便随之产生。项羽的情况正合此理。可以说,在反秦风暴中,如果没有项羽的摧枯拉朽之力,其成功是不可想象的。他在夺权前对形势的正确判断,在救赵时的果敢绝决,奠定了其历史地位。但以此为限,其后的局面就非项羽所能胜任。归降的二十余万秦军,既是项羽的最辉煌胜利,也成了他失败的开端。这些与诸侯联军人数相去不远的俘虏,如果不杀,总是心腹之患。而一旦杀降,项羽就失去了道义上的支持,并且无法在关中立足。又如分封,也非项羽份内事,项羽挟威势强行包办,弄得怨声载道。于是,项羽就从顺应历史潮流走向了反面。对此,项羽本人固然有推卸不了的责任。他以为自己既然在军事上有一套,其他方面估计也差不了。耐人寻味的是,时过两千年,项羽的思维方式在中国仍可以大行其道。生活中经常能看到某些领域的成功人士,情不自禁地要对各种事物指点江山。那么,项羽同时代的人默认了他的自负就不足为奇了。但事实让天下及项羽本人大失所望。如果项羽当时不去争夺支配权,他肯定不会迅即覆灭。或许应了老子的一句话,“知止可以不殆”(王弼《老子注》)。可惜,项羽及其他情形相类者当时绝不会有这份自觉。人类注定要在错误中成长。

    最后,项羽蔑视知识或代表了一定的中国社会情绪。少年时代,项羽学书学剑学兵法均浅尝辄止。在项羽眼里,“书,足以记名姓而已”。可见,知识在其心目中一文不值。项羽抹煞义帝的功绩一事更在很大程度上代表了中国社会对知识的情绪。他说:“身被坚执锐首事,暴露于野三年,灭秦定天下者,皆将相诸君与籍之力也。”话虽说的有力,可却不是事实。义帝是在项梁败死,楚国受重创之后出面主持大计的,他亲自布署了攻秦的两路人马,完成了陈胜、项梁未能完成的大业——灭秦。设想,如果印刷厂厂长出面否认一本畅销书作者的作用,建筑队长出面否认一个杰出建筑的设计师的作用,一定没有人会信以为真。但项羽的上述言论却能深得人心。甚至司马迁或者都被其骗住,《史记》就没为义帝立传。无独有偶,刘邦定天下论功行赏厚封萧何,遭到武将们的一片反对之声:“臣等被坚执锐,多者百余战,少者数十合,攻城略地,大小各有差。今萧何未尝有汗马之劳,徒持文墨议论,不战,顾反居臣等上,何也。”看看,项羽心态有多么大的市场啊。但刘邦不是项羽。他以猎为譬:“夫猎,追杀兽者,狗也。而发踪指示兽处者,人也。今诸君徒能得走兽耳。功狗也。至如萧何,发踪指示,功人也。”“刘项原来不读书”。然刘邦对待知识的功用能深明大义如此,刘胜项败,固其宜矣。项羽先抹煞义帝之功,后杀义帝之身,此等行径岂是与厚黑无涉。按刘邦的上述说法,项羽之谋杀义帝无疑是功狗噬功人。其厚其黑,天地共鉴。

    深究起来,对项羽的歧读皆源于司马迁的记叙。特别是将刘项二人相互参看时尤其如此。当司马迁着力描摹时,项羽总是威武雄壮,气势夺人;刘邦则平淡无奇,甚或猥琐。于是便有阮籍登广武战场“世无英雄,使竖子成名”之叹。确实,刘项相争,项羽处处压刘一头。然而,项羽的刚猛无俦恰恰是逆时代潮流而行。所以,虽然频频取胜,却最终魂断乌江。欲读通项羽,必须读司马迁为刘项二人各自所下的赞语。司马迁对刘项二人所下的赞语恰好与正传相反。对刘邦评价极高,对项羽则贬斥甚多,若再与各自的本纪相参,却又都是与事实相容的。令人惊奇的是,这种成于一手且反差明显的评价竟能完全谐和地出现在历史的背景上。其原因在于,历史本身就是由无数矛盾着的事实所构成。项羽的事实是,他的确威武雄壮,可惜这只是小节。大节是在灭秦之后,项羽其人其情是反社会的。那么,看历史人物,只管往大节处看。当一个人大节有亏时,即便其小节可歌可诵,不提也罢。
发消息 加好友
积分
15203 
理想币
8456 个 
彩币
0 个 
共享币
121 个 
注册时间
2004-12-8 

复制

千古谁识某某某的老祖宗细收拾

千古谁识某某某一词霸气十足,舍我其谁,几乎不容讨论。差不多就等于千年以来,
就是我了,就是我说了算了。谁有这么大的胆量,这许大的口气,不怕穿帮露丑,惹
人耻笑吗。可能既然说了,总有几分自信。至于能否让所有人认帐,不在其考虑也。
而胆大妄为的始作俑者,居然就是以水平极差自承的菜九,其最先发难的一文,即千
古谁识《鸿门宴》。鸿门宴乃一千古旧案,自古以来就有了大致不差的结论。然而孤
陋如菜九者,千虑一得,以为这些结论不足以概尽刘项真情。于是,在菜九的朋友田
秉锷先生的鼓动下,写了《鸿门宴》结局与刘项关系识论一文。自以为是别开生面,
完全绕开了以往的结论,而且还能自圆其说,着实得意了好一阵子。久而久之,这种
得意之情一发不可收拾,便将文章改名为千古谁识《鸿门宴》在网络上广为发布,并
以此名收入其自费出版的《古史杂识》之中。
大概是经过一段时间,也没见什么人指责,于是突发奇想,菜九千古谁识者又何止此
一端,于是又把对张良的认识也改成了千古谁识汉张良,把对司马迁生死观的认识一
文改为千古谁识司马迁,把关于李太白的一组诗词改名为千古谁识李太白。这完全属
于自己跟自己的风,但从性质上也还说得过去。其后为了凑数,将陈胜的一段写成了
千古谁识陈胜王,又将解读项羽改为千古谁识楚霸王,将解读秦二世改为千古谁识秦
二世,将寻找楚怀王改成千古谁识楚怀王,将刘邦杀丁公事件一文改名为千古谁识刘
项情,将有关刘邦的评价一段改名为千古谁识汉高祖,将有关贾谊的一段改名为千古
谁识汉贾生,将有关武则天的一段改名为千古谁识讨照檄。其实如果照这个路子改下
去的话,菜九的多数篇什都可以称之为千古谁识某某某,因为菜九只要说话,就尽可
能与别人不一样,又不肯袭人故智拾人余唾,所以总是说出些他人意想不到的东西。
但已被冠名的这些篇什就够吓人一跳的了,其他的不妨暂缓。在已成形的这些千古谁
识某某某中,应该属鸿门宴、李太白、司马迁这些人和事最为人所熟悉,可能影响也
会大一些。至于其他的篇什,虽然也说得通,但毕竟不是文化主流热点,感兴趣的人
以前不多,以后可能也多不了。然而无论热点冷点,经这么一折腾,出自菜九之手的
千古谁识某某某系列也颇为可观。近一段时间,菜九就拿着这一连串的千古谁识某某
某在网上撒欢撒野,自淫自乐,爽不可言。但霸气十足、掷地有声的千古谁识某某某
一词岂能为菜九一人独专独爽,于是乎,自千古谁识《鸿门宴》以来,以此句式为名
者层出不穷了。菜九私下估算,肯定出自千古谁识《鸿门宴》之前的文章,一个没见
,如果谁能发现早于1999年的,万望告之;而出于其之后的冠之以千古谁识某某某之
名的网络红文大致有这些
千古谁识角徵音
千古谁识马服子——为赵括声辩
千古谁识赢渠梁.  
刘禅:千古谁识圣贤君.  
千古谁识“莫须有”?!--从岳飞冤狱说开去
千古谁识真中国(七)  .
千古谁识曹孟德 ,
千古谁识空城计  
千古谁识李鸿章
千古谁识唐伯虎
应该说还不止这些。果不其然,近搜索了一下发现有千古谁识淡圣人一文,出现在网
友行在雾中的BLOG 中,他这样写道:“写下这个标题,俺有点在忽悠的感觉。要怪
就怪菜九段,他那个千古谁识某某某的句式太深入俺心。有一天,俺突然灵机一动,
想写一写只要是基地人就不会不知的某某某-淡看一切,这个千古句式赶也赶不走的
就在俺的心中驻扎下来。 话说淡圣人乃湖湘人士,众所周知,湖湘在近现代一直是
思想的翘楚,远如曾国藩、左宗棠... ” 这段文字多少道出了菜九以外的千古谁识某某某继而兴起的内在原由吧

如果要深究,作为千古谁识某某某的老祖宗、菜九自以为得计多时的千古谁识《鸿门
宴》并非佳作。与其他千古谁识某某某相比,倒最名不符实。这个写于十年前的东西
,现在回过头看是显得粗糙了一点,可读性也差了一点,与本人其他的千古谁识某某
某相比不仅不够精致,而且远不如原有篇名贴切。更有一些过硬的证据,没被收进来
,这个千古谁识就有点站不住脚了。这些证据在古史杂识里有。如汉书辨误二则里的
一则,也算是专讲这个问题的。而出版古史杂识时,这个问题原本是可以得到补正的
。但因为整合不易,且想保留书稿的原貌,所以这个问题就延续了下来。还有就是没
有围绕着鸿门宴本身来展开,就显得跑题了。另外文笔也显得死板了一点,完全可以
再生动一些。而这个生动也是可以用新思路来打造的。在这里略作尝试补充一点,看
看文章是不是因此生动了一些,是不是与其老祖宗地位相称了一些。
首先刘项关系的深意是刘靠项梁的襄助才得以壮大的。项梁与刘邦起兵反秦的时间差
不多,但因项梁得到陈婴、吕臣、英布等的归顺而势力无人可比;而刘邦因为起兵后
一直流动作战,始终没有壮大起来。而更要命的是,刘最重要的根据地丰又因内部雍
齿之叛而落入了魏的势力范围。以刘邦的作战能力,拿下丰应该不成问题。但问题是
雍齿所部也都是刘的乡里乡亲,刘雍两造基本上打不起来。所以一个阶段以来,刘邦
也顾不上对秦作战了,一直在四处借兵,想收复被雍齿占据的丰,他与张良就相会于
向新楚王景驹借兵的途中。结果,兵没有借到,反而与景驹部协同与秦军打了一仗。
兵没有借到的原因是,景驹的势力比刘邦也大不了多少。直到项梁平定了景驹,拥众
数万,刘邦跑去一下子就借到了五千多兵将,于是雍齿只好逃跑了,更可能是不战自
溃了。也只有经过了这一战,刘邦也能定下心来与秦作战。之后项梁在刘邦的襄助下
,对秦作战如虎添翼无往不胜。这里项梁借兵得到了充分的回报,表明刘项的合作是
一个双赢的结果,基本上不存在谁占了更大的便宜的问题。但项梁及其继承人项羽可
能没意识到这一点,刘邦也没有意识到这一点。所以鸿门宴前项羽发出尊重历史的吁
求时,刘显得有点理不直气不壮。在菜九看来,如果没有刘邦的帮助,项梁对秦作战
也非常成问题。在刘邦加盟前,项梁对秦作战全败,项羽有胜秦于襄城一役,所胜者
也非秦军主力。但项梁此前在章邯面前已连吃败仗,说明章邯很难对付。而刘邦的加
盟,立即就打得章邯满地找牙。而项羽刘邦离开项梁作战,项梁就被章邯击灭。项梁
之死,应该是刘项关系揭开了新的一页,但随着项羽地位的提高,其功劳不如刘邦怎
么可以,所以项羽发出了与刘火并的信号,刘邦识相地愿意回归到以往的服从状态,
就此消弥了一场恶战。
其次,造成项羽未能先入关的被动局面,项羽本人也多少负有责任。因为刘邦全力击
秦时,项羽已经大破秦军于巨鹿,取得了绝对优势,其军事实力远在刘邦之上。如果
他不失时机发动攻击,是非常有可能在刘邦之前拿下关中的。可能是因为当了诸侯上
将军,有很多整合队伍的工作要做,即理顺内部关系,这一来二去就把时间给耽误了
。从项羽破秦巨鹿下,到准备与刘邦火并于关内,时间长达一年之久,怎么看也显得
过于拖拉了。但项羽不知自责,只是想把一腔的恼怒撒在刘邦身上。所以刘邦当面表
示对项氏的归顺,就很能使项羽消气。从项羽立场的迅速转变一事可以看出,项羽有
点底气不足。因为楚怀王的命令是泛指任何人先入秦都可以王关中,他本来也是可以
不落刘邦之后的嘛。当刘邦完成为项羽楚军主力援赵开路的战事后,在南下的途中可
能与北上的项羽会过一面,在这一次会面或者进一步明确了一战河南,一战河北的总
体战略。而此后项羽的战事比刘邦顺利,刘邦就没有打下开封与洛阳,还差一点没打
下南阳。如果有过这次会面,很可能还会重申先入关中为王的号令,换言之,项羽对
这一点必须认帐。所以刘邦在一见面就要提这个战略分工,这多少会令项羽念着刘邦
此前的功劳,原本妒火中烧要杀要打,也开始变得扭扭捏捏,急着找台阶下了.
刘邦曾亲口许诺要与项伯结为儿女亲家,这事有点可疑。因为日后也没提这个茬了。
据功臣表,项伯于汉九年身死,爵位传给其子刘雎,不久刘雎犯罪被拿掉爵位,如果
项伯还有其他儿子,应该依汉初惯例将爵位转过去以铭记项伯之功,但没有发生,表
示没别的儿子,就没传下去。那么刘邦是没有女儿嫁过去了。传说项伯有七个女儿,
但刘邦的几个儿子都有名有姓,婚配也基本清楚,没项伯什么事。那么刘邦在鸿门宴
前的许诺是信口开河,还是根本没这回事,一时也说不清。看来,刘邦成心忽悠项伯
的成分不大,更可能的是信口开河惯了,汉人好大言嘛,而好大言的最早属性就是专
给刘邦用的。项伯年纪也老大不小了,又是个老江湖,按说不应该被刘邦开出的空头
支票给糊弄住,但他还是使出全部气力帮刘邦缓解与项羽的紧张关系。这里面可能有
刘邦的人格魅力在起作用。刘邦的领袖气质在其未发达之前就有所显露。当时刘还是
个乡村干部时,就天然成为了萧何、夏侯婴这些城里干部的核心,这些人为了维护刘
邦甚至不惜以身试法。肯定刘邦举手投足间的王者长者风范令人心仪,也许正是这种
风范迷倒了项伯,这个原本是来救张良的人,开始全力为刘邦周旋了。
鸿门宴上刘项只对了一句话,显然更多的对话没被记下来。那么,这些被省略了的对
话是什么呢。根据刘邦实际得到封地的过程可以大致推测出一二。实际情况不可能只
对了一句话,但更可能是刘邦唱独角戏的时候居多,也就是说他的话可能更多一些。
都说了些什么呢?其内容无非两个方面,一是给项羽大灌迷魂汤,大力称赞项羽的盖
世奇功;一是谦卑地说自己的成功纯属撞大运,这个关中之地的发落权非楚之上柱国
、诸侯上将军项羽莫属,而自己呢,只要能有巴郡、蜀郡两地足矣。对于起先立足于
打的项羽来说,这个转折的突然出现,一点心理准备也没有,真不知道说什么好,可
能会一个劲地让刘邦喝酒。于是便有了刘邦逃席,张良谎称沛公不胜酒力之说。从事
后的情况来看,项羽对刘邦的谦让极可能没有当场表态,其原因也在于没有准备。因
为刘邦给出的条件已大大超过项羽的心理预期,对项羽太过有利了。项羽也不知道这
样做是不是合适,于是才有了日后与范增的阴谋。这个阴谋不是什么贬义,而是两个
人私下里嘀咕。嘀咕什么呢,即《项羽本纪》所说的“项王、范增疑沛公之有天下,
业已讲解,又恶负约,恐诸侯叛之。乃阴谋曰,巴蜀道险,秦之迁人皆居蜀。乃曰:
巴、蜀亦关中地也。”从这个过程来看,项羽在酒席之上已觉得理不直气不壮,杀刘
邦之说又从何谈起哟。为什么又会多出汉中一郡,这就是张良的功劳了。大概刘邦解
除了危险之后,觉得自己提出的条件也过低了,这巴蜀岂是人呆的地方,更不要说他
这个灭秦大功臣了。人之常情就是,落水要命,上岸要钱。刘邦面临灭顶之灾时,再
低的条件都愿意接受,所以他是一步到位,一退到底,将条件提得低低的,低到连项
羽都不好意思当场答应下来;一旦脱离了危险,就后悔自己放弃的利益也太大了。于
是他通过张良运动了一番,为自己争取到了汉中一郡。《留侯世家》对此事记得很清
楚:“汉元年正月,沛公为汉王,王巴、蜀。汉王赐(张)良金百溢,珠二斗,良具
以献项伯。汉王亦因令良厚遗项伯,使请汉中地。项王乃许之,遂得汉中地。”这一
来是因为汉中本就在刘邦掌握,这块地在秦孝公之前非秦所有,也可以看做为非秦地
。如果硬要从刘手中拿出来分给其他人,估计其他人都不是刘的对手,这块地很快就
会被刘邦夺回,这样反而助长了刘邦的领土野心。二来是如果把这块地给予秦降将章
邯等人,则旧秦之地势力大增,可能就不会听话。还不如安抚刘邦,使其在旧秦之侧
形成威慑力,使三个降将不敢有异动。当然,这些打算都是鸿门宴以后的事。这个结
局只是证明了刘邦在酒席上只是要了巴蜀两郡,而不是日后的三郡。《汉书》记载的
刘邦不满意这个局面,完全是误记。刘邦费了老劲才把汉中一郡争取到手,如愿以偿
,怎么一下子又要杀要打。这个见于汉书为史记不载的内容很有影响,可能班氏见到
一条司马迁没收的材料喜不自胜。但他就没有分析这个材料的合理性,也没想想为何
司马迁不收这个。完全没道理嘛,与其他材料冲突太大。这个材料极有可能是刘邦为
讨伐项羽而捏造出来的,其目的在于掩盖当初是刘邦自愿到巴蜀去的。否则自己接受
的事又反悔,场面上不好看嘛。但不认真看书既非始于班固,更不止于班固。后世依
班氏材料大发议论者不计其数。中国人即使在做学问时也会表现出不认真的特性。

酒席之上,范增指使项庄出来舞剑,拟击杀沛公于席间。此举动其实也将了项羽一军
。因为这个节目事先没有安排,冒冒然来这么一着,其所含不良企图非常明显。项刘
两造已摆酒言欢了,这算怎么一回事。这又是两个主角没有经历过的事,项羽不知所
措也是正常的。应该说,项羽此时对范增的忠心有点感冒,这也太自说自话了吧,把
这个大统帅放在什么地方了。但因此而责骂两人,似乎又很扫兴。这时项伯的拔剑起
舞缓冲了危机。而樊哙 的突然出现,又是一个意料外的事。项羽问樊哙是什么人一
事,可能是让自己摆脱尴尬局面之举。因为刘项两军数度联手作战,而樊哙几次都是
战斗英雄,甚至可能是首席战斗英雄,他曾两度率先登上敌方的城楼,当时刘项两人
是战场总指挥,这个捷足先登的场面一定印象深刻.因此说,项羽不认识他的可能性非
常小。于是这一发问,更像是项羽想让樊哙救场的戏演下去。因为樊哙冒冒然闯进来
肯定有话要说,而樊哙一旦开讲,那个项庄舞剑的把戏也自然而然地收场了。当然,
樊哙慷慨激昂义正辞严的话完全是鬼话,因为这些话项羽已听项伯说过,并非实情,
但可以用来表态过关,让项羽接受这种说法,双方都好下台。可能这里还牵涉到一个司
马迁写作的笔法问题.日后,刘项在荥阳相持不下,项羽披挂出来挑战,刘邦也问身边的
人,这个家伙是谁.后人有评价道,一句问话开文章门径,引发无穷遐思(大意如此).那
么,项羽在鸿门宴上问樊哙这个家伙是谁,是否也有这层意思在其中.
刘邦的酒喝到半半拉拉就悄悄溜走,这个情况应该如何评价呢。菜九以为刘逃席一事
不得分也不失分。本来刘邦这个酒就喝得很不是个滋味,离开酒席也应该是个合理的
选择,但刘拿捏不准会有什么不利的后果,就问属下是不是该打个招呼。樊哙说:“
大行不顾细谨,大礼不辞小让。如今人方为刀俎,我为鱼肉,何辞为?”用现在的话
来说就是,在这个危险巴拉的地方吃酒,还是早走早好,还辞行个什么劲。其实项羽
当时已不打算再难为刘邦了,就是留下来喝酒也不会有什么危险。只不过从火并到言
欢这个转折过大,就这么面对面地坐着喝闷酒无趣得很,也难过得很。刘邦的不辞而
别,对双方都是一种解脱。如果刘邦去告辞,项羽或者会说,咱兄弟已有一年多没在
一起吃喝了,急什么啊。但这话肯定也是口是心非,心里正巴不得早早结束会谈呢。
何况项羽还要消化刘邦提出的条件呢。所以项羽根本就没有一点要追究刘邦逃席失礼
失态的意思。
鸿门宴上刘项只对了一句话,仅仅这一句对话,项羽就把刘邦部给他通风报信的曹无
伤给卖了。推敲这个对话,刘邦说得非常模糊,他在这个时刻绝对不会有任何指责项
羽的意思,实际上是一个自责,指自己听信了小人之言而闭关不让诸侯入内一事。而
因为项羽一下子把刘邦的话给听岔了,又因已知道刘邦决意归顺的底,便觉得先前准
备火并一事太过绝情,也做了自责,只是这个自责的后果,是将曹无伤当了垫脚石,
让自己下得台阶来。不自责也不合适,本来嘛,人家只是想把住胜利果实,怕别人来
抢;你可是一下子就要抢走一切,还要要人家的命。后者的错显然比前者要大,且不
可挽回。于是,项羽把曹无伤顶在头上,也可减轻一点责任。这一举动受到后人较多
的指责。其实,在项羽并没打算与刘邦撕破脸的情况下,把曹无伤供出来,根本谈不
上什么损失。他后来对刘邦的处置更像是忽悠后者。你不是取得了关中的支配权吗,
那么巴蜀亦是关中,把你支到那里去,让你吃个哑巴亏。何况这还是你自己提出来的
呢,更没什么好说的。但项羽供出曹氏时,这一切还没有发生。可能听了项伯的转达
,及看到刘邦恭敬地来访,项羽一下子觉得自己此前做得太过了,脸上有点下不来。
是呀,人家也是千辛万苦,一刀一枪拼出来的功劳,让自己省了不少劲。而自己情况
不明,就准备一步做绝,真到了那一步,情何以堪。在这个面子上下不来的时候,有
个现成的曹无伤,不把他拖下水分担一点岂不愚蠢之至。所以项羽对刘邦的答话,就
有很大的为自己开脱的成分。在化解危机方面,这哥俩的处事方式非常相似,自责+
委过于人。细分析一下,刘邦的意思是,这事是我的不对,都怪那些不懂事的小人尽
出馊主意,造成现在兄弟失和,我有责任哪。刘邦这么一坦白,项羽也说了,我做得
也不好,不过要不是你那个曹无伤说事,我也不会这么做啊。看来这两个人是要维持
关系的,全是外人在捣鬼。是啊,原来两人关系很好,都结拜为兄弟了,怎么居然发
展到都准备火并了。噢,原来是曹无伤这小子使得坏。所以项羽供出曹无伤很正常,
而将曹无伤通风报信一节瞒过不说,才不合情理,毕竟在这万分尴尬的局面下,当局
者都要过关嘛。刘邦过关的办法是放低身段,低声下气,出让利益;项羽显然不能如
此丢份。怎么办,把曹无伤拿过来搪塞,得其所哉。刘邦回到军中立即杀了曹无伤也
有撒气的成分在内。因为无论曹无伤是否通风报信,只要刘想王关中,项羽及诸侯联
军肯定不会答应,结果还是当不成,有没有曹无伤,结果都不会有什么两样。但一下
子亲手把差不多吃下肚的胜利果实拱手让人,刘邦这个心里啊,怎一个痛字了得。这
个曹无伤的死于非命,实实在在是自找的。司马迁引用古人的话说是“祸莫大于欲利
”,看来这个曹无伤之死就是欲求利的结果。如果仅仅是想活命,双方打起来临阵投
降也可以活下来嘛。其通风报信的目的,无非是想在事后从项羽阵营为自己谋个有利
地位。谁知刘项两家之间的疙瘩并非解不开,而一旦战云消散,水落曹出,不死何之

   由 (明)趙南星所撰 、(清)仲弘道所增續、襄平郭金汤子坚父所订的《增定二十
一史韻》四卷末卷《汉高祖一》记鸿门宴之事言人所未言,也非常精彩,现部分摘出
,与各位分享,其曰:“天之造就真主,与真主之默契,天心岂寻常所测。若夫鸿门
之会,其神通关目,节节快心,事事奇妙。最可异者,天于项王至亲中生一项伯,掩
汉王之身;又于汉王至亲中生一樊哙,慑项王之怒。读至项王曰沛公安在,良曰,闻
大王有意督过之,脱身独去已至军矣,令人心胆俱张。此时宜张良则有张良,宜樊哙
则有樊哙。晏子曰,和如调羹,水火醯醢盐梅以烹鱼肉,其此日之君臣乎。”确实樊
哙、项伯、张良的出现都各有其用处,基本上是堪堪地将那个万分尴尬又包藏祸机的
场面应付了过去。因为即使项羽对置刘邦于死地没太大兴趣,但项庄的剑老在刘邦面
前挥舞也不是个事情,而这个时候,项羽既处理不好项庄舞剑,真正伤着刘邦了,同
样处理不好。樊哙突然出现,就中止了项庄的放肆,实际上也是帮了项羽的忙。刘邦
喝着喝着就人喝没了,如果张良不出面解释,项羽对这个失态也不太好处理。他一下
子得到了刘邦意想不到的让步,心里正乐着呢,总不能因此就再兴问罪之师。如不予
理睬,刘项两家就难免结了个明疙瘩。所以,无论是刘邦方面的樊哙、张良,还是项
羽方面的项伯,在帮刘邦的同时,都无形中帮了项羽的大忙。也只有双方都受益受用
,这些行为才得以存立,事态才得以平稳收场,各得其所。
  另外明人锺惺《史怀》卷五说此事亦甚有趣。沛公谢羽鸿门一事,其间机缘所凑合
,有少一人不得,省一步不得者;节次所布置,有多一语不得,错一着不得者。项伯
夜告张良,天送一项氏人与沛公及良用也;良入告沛公,沛公曰:孰与君少长。良曰
:长于臣。沛公曰:君为我呼入,吾得兄事之。何其见事之捷,而入想之细科。从张
良、樊哙见项王,至鸿门谢曰:臣与将军戮力而攻秦,将军战河北,臣战河南,名不
自意先入关,得见将军于此。谢羽词气,只合如是。却妙在入关秋毫无所犯,遣将守
关者备他盗出入与非常等语,先向项伯讲明,传意于羽。後又留樊哙代为说脱,此处
全然不露,盖谢羽只在平其气耳,一说事理便落第二义矣。此是古今应变解纷一大关
目。太史公写一榜样示人,当细看之,益人智意。
发消息 加好友
积分
15203 
理想币
8456 个 
彩币
0 个 
共享币
121 个 
注册时间
2004-12-8 

复制

鸿 门 宴 真 相 初 探
【中图分类号】 K2051 【文献标识码】A 【文章编号】1673-0704(2007)05-0023-06

《鸿门宴》是司马迁历史巨著《史记》之最为精彩的篇章,长期受人关注。后人对这一历史事件的总体结论是惊人的一致,即认为头脑简单的项羽上了机变过人的刘邦的大当,而失去了在鸿门宴上一举结果日后最大政治对手刘邦的最佳机会。为什么会出现这样的结果 ,人们认定项羽因妇人之仁 ,且欲沽名钓誉。但这种认识是基于此后楚汉相争项不敌刘 ,最终乌江 自刎的结局而得出的。从记载上来看,鸿门宴一事的脉络是相当明晰简洁的,难怪人们会得出这样的结论 。也许是因为冲突的起与伏太过突然 ,这个结论从来没有说服所有人 。于是乎 ,项羽是不是这么一个简单 的人 ,是否会愚蠢到连这么简单的机会都看不出来、把握不住,由此引发的争执从来就没有停止过,但那些貌似合理的结论也始终没
有动摇过。是不是这些看似 明晰与简洁的情节后面隐藏了某些秘密 ,才会导致如此一边倒的结论 。
一、 错综复杂的事件基本背景
首先,事发的大背景怀王之约的存在 ,随之而来的是对此约的遵从与背离。因为楚怀王在对秦决战前发 出号令 ,即与天下约 ,“先人定 关 中者王 之”。后人以为怀王之约是明显有意对刘邦的照顾与偏袒,因为项羽随宋义援赵面对的是秦军主力,而刘邦得了乘虚而人的便宜。(翦伯赞:《秦汉史》)怀王发起对秦决战时,项羽与刘邦都只是怀王治下的裨将,并忠实履行了楚怀王的战略决策 ,取得 了战争的胜利。但到了项羽破秦于钜鹿之后 ,天下诸侯又共立项羽为诸侯上将军 ,于是项羽就有 了楚上将军与诸侯上将军的双重身份。作为楚将 ,项羽理应奉怀王之令 ;而作 为诸 侯上将 军,怀王就 不能对他有所 约束 。这时的项羽不仅要与怀王分庭抗 礼 ,甚至于要凌驾于怀王之上。一来是他拥兵 自重 ,实力强大无比;二来他 自以为在灭秦过程中功劳最大 ,理应享有对关中这个最大战利品的最终发落权。如果让刘邦如约称王关 中,就意味着项羽 的盖世奇功要大打折扣,这对自视奇高的项羽来说是绝对无法容忍的。所 以当他一发现刘邦先于他人关灭秦 ,欲按约定称
王关 中时 ,就立刻动了杀机 ,必欲灭之而后快。刘项关系是这个背景的第二条主线。这两人曾一同胜秦于城阳、濮阳、定陶、雍丘、陈留等地,在战胜之余,把酒言欢也是应有之义。可以说,每一次取胜 ,都会增进两人的感情 。而且协 同作战期间,两军将士之 间彼此都很熟悉 ,刘 、项 的融洽关 系也由此而奠定。项梁败死后 ,刘、项相约退保彭城 ,拱卫楚都 。在这种重大战略决策关头 ,两人进退一致 ,足见相互间非常默契。两人在怀王帐下,一为沛公,一为鲁公 ,地位基本上是平等的,后又在楚怀王的治下成了结义兄弟,关系之好非常人所能想象。刘项之间还有一层为人们忽略的关系,即刘邦在最困难的时候,是靠项梁的襄助才得以摆脱困境的。项梁与刘邦起兵反秦的时间差不多,但因项梁得到陈婴 、吕臣、英布等的归顺而实力空前强大 ;刘邦则因为起兵后一直流动作战,始终没有壮大起来。而最为致命的是,刘最重要的根据地丰又因内部雍齿之叛而落人了魏的势力范围。以刘邦的作战能力,拿下丰应该不成问题。但问题是雍齿所部与刘邦所部都是乡里乡亲,刘雍两方基本上打不起来。所以一个阶段以来,刘邦也顾不上对秦作战了,一直在四处借兵,直到项梁平定 了景驹,拥众数万,刘邦跑去一下子就借到了五千多兵将,于是雍齿只好逃
跑了,更可能是不战 自溃了。也只有经过了这一战,刘邦才能定下心来与秦作战。之后,刘邦就接受了项梁的辖制。所以项羽发现刘邦想称王关中而大发雷霆一事 ,其中就有项 氏对刘有恩的情绪在起作用。这个背景的第三个方面并非无关紧要 ,即刘项二人的资质。刘邦的才能基本上得到后世的公认,而对项羽才能 的认识 ,就与事实有太大 的出入。可能是 因为鸿门宴的结局 ,也可能是 因为项 羽最终战败,人们总是倾向于项羽是个头脑简单的莽汉,但这只是后人 的看法 。司马迁是怎 么说 的,“籍长八 尺馀 ,力能扛鼎 ,才气过人”。需知 ,这个才气可不是指蛮力 ,应该是指综合 素质 。司马迁又论其 “奋其私智而不师古 ”,至少 表明其智力绝非寻常之人 可比,很有点恃才傲物 的特点。鸿 门事发前项羽可圈可点的非凡政治军事才干至少有 以下两个方面。其一, 杀宋义、援赵取胜 ;其二 ,击降章邯。司马迁对项羽才质的评价是建立在当时人们的实际评价基础上的。那么,头脑并不简单、才气甚至高出刘邦一头的项羽会在鸿 门这个地方 、这个事情中上刘邦的当吗?看来很有必要探讨一下当时究竟发生了一些什么。
二、诡异多变的事发现场
当函谷关失守,项羽联军大兵压境,刘邦就应该知道大事不好。刘邦这方输了理,且人数处于劣势,胜负之数未战已定。不仅是刘邦,其所部稍有头脑的将领也能判断出局势的危急,曹无伤 的告密也正是在这种情形下发生 的。可能是因为曾经是友军的关系 ,大战前双方下层 的走动是免不 了的,正因为如此 ,曹无伤才能送出密报 ,项伯才打听出了张良身处何地。因为张良曾救过项伯的命,项伯不想让老友死于战乱,于是便在大战即将爆发前潜入刘邦阵营,找到张良。而张良因与刘邦特别投缘 ,他不忍心让刘邦惨遭覆灭,便撮合项伯与刘邦见面,于是刘邦的种种 自救措施才得以逐一施展。

刘邦与项伯一见面就约为姻亲,这里面含有拉拢的成分。但项伯也是久历江湖之人 ,决不会 因为这个空头许诺而在 日后为刘邦出死力,起作用的关键可能是刘邦的人格魅力迷住了项伯。《项羽本纪》记此事 日:沛公奉卮 酒为寿 ,约为婚姻。 日:“吾入 关 ,秋豪不敢有所近。籍吏民,封府库。而待将军。所以遣将守关者 ,备他盗之 出入与非常也。 日夜望将军至 。岂敢反乎? 愿伯具言 臣之 不敢倍德也。”项伯许诺,谓沛公 日:“旦 日不可不蚤 自来谢 项王。”沛公 日:“诺。”于是项伯复夜去。至军 中,具以沛公言报 项王。因言日:“沛公不先破 关中,公 岂敢入乎? 今人有大功 而 击之,不 义也。 不如 因善 之。”项王许诺 。
平心而论,刘邦对项伯所说根本解释不了其所作所为,项伯能拿这些话再加上一些冠冕堂皇的理由说服项羽 ,使一场一触即发的大战消弥于无形吗?因此可以肯定,刘邦的实际谈话内容中肯定会向项伯透露 自己彻底让步的底线。从事后 的情形来看 ,这个彻底让步的底线 ,即被历史记载隐去的内容 ,不外乎是刘邦不再坚持怀王之约,无条件地将关中的支配权交给项羽发落。至于具体内容是什么,我们会在后 面发掘出来。正因为项伯知道了彻底让步的底线与具体内容,他才能料定项羽肯定会接受;也正因为传递了这个彻底让步的具体内容,刘邦才有胆量在第二天一早只带百余随从去见项羽 。因为刘邦交 出了他最不愿意交 出的,又是项 羽最想得到的东西 ,也就没有两边火并的必要 了。试想 ,一场大战的根本原因就在于灭秦之后 的利益分配,因势力悬殊 ,刘邦难逃覆灭下场。在这种情况下,项羽要的是利益分配的主导权,刘邦要的是免遭覆灭。当刘邦主动放弃王关中的权利 ,就在满足 了项羽的愿望 的同时,也 自然取得 了自己的生存权 。但这些内容 ,上面这段话根本没有反映。与之有关 的只是“愿伯具言臣之不敢倍德也”。这可以看作为是一种政治表态 ,即提示 自己始终记念着项氏的恩情 ,坦承 自己绝不会做对不起项氏的事。但在这种极端对立的情况下 ,这种表态也未免太苍 白无力 了。只有那 些被人为地刻意隐去 而没写进历史 的话 (内容)——即彻底让步 的底线——才是这种表态的最有力支持 。也只有这样,这些表态才能取信于人。尽管刘邦对项伯解释闭关拒诸侯之事并非实情(实情就是他对张良所说的“秦地尽可王也”),但这一番言辞却是对其闭关拒诸侯联军人关之举 的最新解释 ,他不仅要用这些话说给项羽听 ;也要用其说服部下,以此统一口径广为传播;甚至说给历史听。如前述刘邦对秦民的宣告就有这个内容,但又与他实际所为是如此地不协调。此后还我们会看到这个解释的效用。
有关刘邦在鸿 门宴上的言辞 ,司马迁只记 载了一句开场 白,辞 日:“臣与将 军戮 力而攻秦 ,将军 战河北 ,臣战河南 ,然不 自意能先人关破秦 ,得复见将军于此。今者有小人之言,令将军与臣有郄。”这句话只是刘邦想让历史记录下来的,实际上还说了其他的话。这些没记 录下来 的话 ,就是 已经对项伯说过 ,此时又要对项羽再重 申一遍 的彻底让步 的具体内容 。正因为有这些被刻意隐去 的内容 ,才导致项羽在会面时的表现显得没有主见。刘邦的彻底让步难道不是一件大好 事吗,项羽为什 么会对此不知所措? 原因很简单,即这个局面此前没有料到,一旦出现 ,也不是坦然接受就可以交待得 了的。即使推敲这个对话,我们仍然会发现,刘邦说得非常模糊 ,但却模糊得非常有效用。这句话的 出发点是解释与自责,指自己听信了小人之言而闭关不让诸侯人 内一事。应该说在原本要起 的冲突中,刘项二人都犯 了错 ,刘犯的是小家子气的错 ,项犯 的是绝情的错。而刘邦则把所有的错承担 了下来。在这个时刻他绝对不会流露出任何指责项羽的意思 。不要小看这寥寥数语 ,却起到了解开项羽的心结、并使自己脱困的作用,这就是刘邦的厉害之处。这段话首先就提到的两人并肩作战情景,自然会让项羽的思绪回到艰苦作战的年代 ,从而念及两人原本存在的战友情谊 ;次及战略分工 ,也有战争时期两人相互配合默契的情分在其中 ;再及无意立下大功 ,表明不是 自己有多大本事 ,完全是运气好 ;终及不详其名的小人尽出馊主意 ,让原本关 系非常好 的两兄弟产生矛盾 ;而这里的小人也含双关 ,不仅是 自己听了小人的话 ,就是项羽准备大动干戈 ,也并非 出于本意 ,而是由不相干的人在其中起了作用。刘邦的这番谦虚的话 ,基本上覆盖了项羽复杂 的心理状态——战胜的豪情、立了大功 的 自负 、失去灭秦机会 的懊恼 、拥有空前实力的狂妄、准备对兄弟动粗 的自责心理 ,林林总总,在这里都受到照应。确实,对秦作战是最为艰苦卓绝的事 ,无数先烈壮志未酬 、饮恨而终 。而他们好不容易熬到 了最后胜利 ,这个战友情 份正是弥足珍贵的。有了刘邦的这番表 白,再加上那些被刻意隐去的话 ,项羽肯定也动了真感情 ,觉得 自己之前准备消灭刘邦的冲动太过分了。他也作 了自责:“此沛公左 司马曹无 伤言之。不然 ,籍 何 以至此?”翻译成现在的语言,即“要不是你那个曹无伤过来搬弄是非 ,我又 怎么会 做如此 绝情 的事。”后人 以为,项羽如此轻率地把刘邦部给他通风报信的曹无伤给卖了,实为一 大损失 。但此 时项 羽已完全知道刘邦彻底让步的底线,便没有必要与刘邦闹翻。既然不打算撕破脸,此时将曹无伤抛出来,正好可以减轻自己道义上的压力,让 自己下得台阶来。曹无伤是你刘邦的人,让你 自己去杀好了,与项羽无关,根本谈不上什么损失。虽然项羽很高兴刘邦识相地让出了关中的支配权,但如何对付这个新局面,他还没作好充分准备。所以项羽肯定会一个劲地劝刘邦喝酒 ,但场面肯定非常尴尬。此间,范增数次示意项羽对刘邦下手,项羽都不予理睬。原因很简单,他已得到刘邦的亲口许诺 ,得到 了他想要 的一切 ,形势根本不允许其再生事端。范增知道刘邦让步 的内容 ,也知道项 羽的基本态度,但他还是不想让刘邦存在下去。于是便安排了项庄不怀好意的舞剑,此举其实也将了项羽一军 。因为这个节 目事先没有安排 ,冒冒然来这么一着 ,其所含不良企 图非常明显 。应该说 ,项羽此时对范增 的自作主张有点反感 ,这种大事不经项羽许可就 自说 自话地操办起来 ,成何体统 。但 如因此而责骂两人,似乎又很扫兴。多亏项伯也拔剑起舞,缓冲了危机,却也形成了僵局。接着便上演了张良急召樊哙入场这出戏。樊哙的突然 出现 ,又是一个意料外的事。项羽问樊哙是什 么人 ,使后人 以为项羽不认识樊哙。但笔者以为,项羽此问更像是让 自己摆脱眼下尴尬局面之举。因为刘项两军数度联手作战,而樊哙几次都是战斗英雄,他曾两度率先登上敌方的城楼 ,当时刘项两人是战场总指挥 ,对这些个捷足先登 的场面一定印象深刻。因此说 ,项羽不认 识樊哙的可能性非常小。之所以有这一问 ,无非是想让樊哙救场的戏演下去。因为樊哙冒冒然闯进来肯定有话要说 ,而樊哙一旦开讲 ,那个项庄也该自然而然地收场 了。将樊哙慷慨激昂、义正辞严的一大通
话 ,与其 他人 的说 辞 比较一 下很有 意思。樊哙说 :“今沛公先 破秦人咸 阳,毫毛不敢有所近。封闭宫室,还军霸上,以待大王来。”(《史记 -樊郦滕灌列传》)刘邦日:“吾人关,秋毫不敢有所近,籍吏民,封府库,而待将军。”刘邦人秦之初向秦民宣告:“吾所以还军霸上,待诸侯至而定约束耳。”(《史记 •高祖本纪》)樊哙说:“故遣将守关者,备他盗出入与非常也。”(《史记 •樊郦滕灌列传》)刘邦日:“所以遣将守关者 ,备他盗 出入 与非常也。”(《史记 •项羽本纪》)这种并非实情的话却如出一辙 ,显然是事先对好 口径的结果 。正因为并非实情 ,才需要事先对 好口径 。而对好 口径 的 目的,不仅可 以用于在项羽面前洗刷其闭关拒诸侯的行为,也完全可以拿到联军中广为传布,以瓦解斗志。项伯已经为刘邦这样做了,刘邦也可以派出部下到联军中宣传,甚至随刘邦赴宴的百余随从也可在项羽军营内大肆宣扬。一旦这种对刘邦的洗刷在项羽部队中扩散开来,那么,无论是对刘邦部动武 ,还是对刘邦本人动武 ,都不能得到联军甚至楚军 的全力支持。这种前景 ,刘邦知道 ,项羽也知道。因此,无论是在鸿 门宴上说话的人 ,还是听话 的人 ,都知道这些话并非实情 ,但可以用来表态过关 ,让项羽接受这种说法,双方都好下台。之后,刘邦逃席也算是个合理的选择。其实项羽当时已不打算杀害刘邦了,就是留下来喝酒也不会有什么危 险。只不过从火并 到言欢这个转折过大 ,就这么面对面地坐着喝闷酒无趣得很 ,也难过得很 。在樊哙的鼓动下 ,刘邦决意不辞而别 。张 良回去对项羽说沛公不胜酒力已先行离去 了,范增 大发雷霆 ,但项羽未置可否 ,也没加追究。之所 以项羽不追究刘邦的逃席,可能因为刘邦提出的让步太大了,以至于他容忍了刘邦的再次失礼。实际上刘邦的不辞而别 ,对双方都是一种解脱 。所以就不难理解 ,项羽怎么就没有一点要追究刘邦逃席失礼失态的意思 。
至于鸿门宴上究竟发生了什么,可能以《樊郦滕灌列传》说得最清楚,即“项羽亦因遂己,无诛沛公之心矣”。原来是项羽得到 了一切他想得到的东西,都称心如意了,当然不想杀害刘邦,再横生枝节。以这个解释为参照 ,鸿 门宴上的一切就不难理解了。
三、事件的余响
鸿 门宴结束 了,但刘项之 问的纠葛并没有至此结束,应该说还只是刚刚开始。正是这些刚刚开始的纠葛交涉 ,才使得我们 有可能探及鸿门宴的真实内容。刘项在宴会上被记载下来的话就那么两句,既表明了交谈可能不多,也表明了项羽可能确实没说什么。没说什么的有一个原因,即刘邦的让步是其事先没有料到的,他还应付不了因此而出现的新局面。为什么这样说呢? 原来在鸿门宴上,刘邦出让了王关 中的权 利。其 王关 中的权利是天 下共 知的,而其出让此权利却是一种私下授受 ,并没有法理上的依据。刘邦可以不考虑这个问题了,但项羽必须考虑 ,他必须用 可以让所有人接受 的方式消化刘邦所做的让 步。 日后项羽派人 向怀王通报灭秦之事 ,就是项羽消化刘邦让步的尝试。按当时的惯例 ,项羽在破秦于钜鹿后就应该向楚怀王覆命 。因为当时的主要作战任务是救赵 ,完成援赵后 ,就应即时复命,但项羽当时已不在乎怀王的地位了,(《史记 •高祖本纪》)现在其实力更大,他更不会在乎怀王的地位。之所以此刻要向怀王复命,是借故向怀王请示论功行赏的事。此举看似尊重怀王,其真实 目的在于让怀王改口,以化解关 中支配权私下授受的难题。谁知怀王根本不理会项羽的用心,仍坚持按既定方针办 ,并重 申了往 日之约定。怀王不识时务地恪守道义 ,也为 日后的杀身之祸埋下 了祸根 。既然让怀王改 口这条路走不通 ,项 羽 自然要另想办 法。这个办法又从两方面着手 ,一是 向楚军将领宣布 :“怀王者,吾 家项 梁所 立耳,非有功伐,何 以得主约。本定天下,诸将及籍也。”乃佯尊怀王为义帝,实不用其命。(《史记 •高祖本纪》)这样一来 ,就取消 了楚怀王对 灭秦之约的主宰权与解释权。二是曲解以往的怀王之约,即《项羽本纪》所说的“项王、范增疑沛公之有天下,业已讲解 ,又恶负约 ,恐诸侯叛之。乃阴谋 日,巴蜀道险,秦之迁人皆居蜀。乃 日:巴、蜀亦关 中地 也。”此举 即公然宣布对刘邦的安置决定。这是项羽的狡猾之处 ,表面上还是维护 了关中之约,尊重了刘邦的灭秦定关中大功。至此,鸿门宴的实质,那些被人为隐去的内容——刘邦彻底让步 的底线出来 了,即刘邦出让关 中支 配权的出路就是 自愿被安置在巴蜀之地。巴蜀在当时就是边荒之地 ,开化程度极低 ,常常用来安置应该受惩罚之人。项羽与范增的对话 已表 明了这一点。刘邦为什 么会提 出要这块地方 呢,并非他想要这个地方,而是出于无奈。首先,这块地方在他的控制之下 ;其次 ,此地最为落后 ,最为闭塞 ,很难对外构成威胁 。灭秦之后 的第 一项工作 就是论功行赏,刘邦的功劳即使不高出项羽,但肯定高出其他所有人 ,总要给他一个地盘PE ? 那他就要这个最差 的,项羽就没有理 由不答应 ,也就没 有必要再动杀 机。比如南阳这块地方就在刘邦手里,一旦刘邦在鸿门宴上提 出要南阳 ,可能就很难度过危局。 日后项羽名义上将南阳分给韩王成 ,但实际上仍牢牢控制在自己手 中,最后还杀死韩王成。
以上所引的范项对话内容虽然只有寥寥数语,只要稍加分析 ,就大 大有利于理解鸿 门宴 的实质。“疑沛公之有天下”,是项 、范二人不惜不顾一切情义灭刘而后甘的原因所在;“业已讲解”则是刘邦让步的结果 ,刘放弃 了最有利最富饶的地方 ,也就杜绝了可以有天下的可能 ,让二人放心 ;如果在这个前提下 ,还欲对刘邦动武 ,后果立 即会显现 ,即“诸侯叛之”;即使不对刘邦动武,接受了刘邦的让步,还是有“负约”的后遗症 ,仍然会“诸侯叛之”;于是便有必要 曲解怀王的关 中之约 ,即“巴、蜀亦关 中地也”。只是这里提到的“阴谋”不含贬义 ,而是两个人私下里商量,大概经过这样商量,觉得可以公开作个交待了。这个记载也表明,鸿门宴上项羽对刘邦的谦让极可能没有当场表态。司马迁 的笔力非同小可 ,着墨不多 ,便把这一决定的过程 与结果勾 画得活灵活现。所以《秦楚之际月表》记载此事 日:“(项 )羽倍约 ,分关 中为 四国。”这样 一来 ,原本 应该完全 归刘邦所有的关中便一裁为四,刘邦只拿到最差的一块 ,而三个双手沾满了反秦武装鲜血的秦降将却分到了关中最好的地。项羽此举其实非常高明,以三秦将封堵刘邦出川之路 ,又以刘邦威胁三秦将不敢有异动。分析至此也可以看出,即使将刘邦遣至巴蜀,还生怕诸侯萌生叛意,更不用说杀刘邦了。据此,后人对项羽不在鸿门宴上杀掉刘邦的责备又如何能站得住脚呢? 当然,如果刘邦不肯出让关中的支配权,则非杀不可。因此 ,在鸿门宴上 ,刘项双方都得到了 自己想要的东西,项羽拿到了权 ,刘邦保住了命。而项羽要杀刘邦 ,机会有 的是 ,项羽主持分封长达四月之久 ,随时都能与刘邦见面,绝不是只有鸿门宴一个机会。之所 以不杀刘邦 ,只是实在没有必要了。
大概解除了危险之后,刘邦觉得 自己如果真去巴蜀也太过委屈 了,他毕竟是个灭秦大功臣,怎么能领受如此不堪之地。真是此一时彼一时,当其面临灭顶之灾时,再低的条件都愿意接受,所以刘邦在鸿门宴之前之中是一步到位 ,一退到底 ,将条件提得低低的,低到连项羽都不好意思 当场答应下来 ;一旦脱离了危 险,就后悔 自己放弃 的利益也太大 了。但 当初他在鸿 门宴上可能只提出了 巴蜀二地 ,如果事 后再追加要求 ,就显得 出尔反尔。于是他通过张 良运动了一番,为自己争取到了汉中一郡。《留侯世家》对此事记得很清楚 :“汉元年 正月,沛公 为汉 王 ,王巴、蜀。汉王赐(张 )良金百溢 ,珠二斗 ,良具 以献项伯。汉王亦因令 良厚遗项伯,使请汉中地。项王乃许之,遂得汉中地。”从这里可以看出,刘邦在鸿门宴上提出的生存条件肯定低 于最终所得三郡之地 ,只有巴蜀二郡,三郡之中最好的汉中郡尚不在其内。项羽之所以同意刘邦所请,这一来是因为汉中本就在刘邦掌握,分给其他人也不合适;二来这块地在秦孝公之前非秦所有 ,也可以看作为非秦地 ;三来又有项伯在其中起作用;索性让刘邦如了愿,任其在蜀中自生 自灭。后人往往喜欢指责项羽不杀刘邦是出于沽名钓誉 ,这不确切,以上所述已使这个指责不成立。但他没有 自己在关 中称霸才是真正的沽名钓誉之举 。项羽的做法是 :天下最好的关中之地不给刘邦,并非他自己想要 ,而是让与三秦将 ,这向世人展示了他 的无私。而多给了刘邦一个汉中,才是最大的失策。不要小看多了这一郡,但为刘邦的反攻提供了极大的方便。否则,刘邦夺回关中难于登天。当然,即使把刘邦分到汉 中、巴蜀 ,项羽也还是做了一定 的防范。比如,封秦将章邯为雍王可以封堵刘邦出蜀之路;他在沿武关 自西向东封 了楚柱 国共敖为临江王 、番君吴芮为衡山王 、当阳君黥布为九江王 ;沿函谷关 自西向东封 了亲楚的赵将 申阳为河南王、赵将 司马卬为殷王 ,接下来就是 他 自己控 制了 的魏地 与西楚 国。可以说,对刘邦的防范还是非常周密的。如果不是刘邦部下的新兵赵衍指出了一条出川的密道——暗度陈仓 ,刘邦还真有可能老死川 中无所作为。此人就因这一条 功劳 ,名列 开 国一 百 四十二功 臣,为戴侯。(《史记 •高祖功臣侯者年表》)正 因为刘邦反攻夺 回关 中后 ,又继续东向争天下,才使得鸿门宴的一些内容被人为地隐没了。因为尽管是出于项羽的强势,逼得刘邦不得不违心地接受了巴蜀 、汉中之封 ,但毕竟是他 自己当着天下诸侯的面承认的 ,日后又兴兵反楚争天下 ,没有个合适的名义是说不过去 的。而最过硬 的名义 ,莫过于指认项羽违背怀王之约 ,剥夺 了 自己王关 中的权利 。为了强化这个名义 ,又必须淡化乃至于掩盖是 由 自己提出的这个方案 的痕迹。为 了达到这个 目的,刘邦一方不仅消除了鸿 门宴上 的某些细节 ,甚至编造了一个历史传说 ,即《汉书 •高帝纪》:“汉王怨羽之背约,欲攻之 ,丞相萧何谏 ,乃止。”《汉 书 •萧何曹参传》更是记载了萧何如何平息刘邦之怒的说辞。但《汉书》的这个记载远不如《史记》可信,其原因就在于汉中一郡是刘邦费尽心机得到 的,又如何还会发怒 。之所以编造这么个传说 ,无非是为了造舆论 ,激励士气 。在那个时代还是非常强调师出有名 、师直为壮的,而这个名义还是非常合适的。因为这个名义既可以激励部下,也可以麻痹对手。如韩信说:“以义兵从思东归之士,何所不散。”( 史记 •淮 阴侯列传)韩王信说:“士卒皆山东人,跛而望归。及其锋东向,可以争天下。”(《史记 •韩信卢绾列传》说的就是激励士气的事;而张良写信给项羽说:“汉王失职 ,欲得关 中,如约即止 ,不敢东。”则是麻痹对手的。
行文至此,我们大致可以对鸿门宴作个总结了。
刘邦 因担心怀王之约可能兑现不 了,派人守函谷关阻止诸侯军进入 ;此举激怒了因胜秦而野心及 自负心极度膨胀的项羽,为不让刘邦称王关中,不惜以武力消灭刘邦;刘邦 自忖无法与项羽的势力抗衡,决意出让关 中的支配权 ,并 自愿受封 巴蜀;项羽得到了他想要的一切,便不打算消灭刘邦。此后,项羽又经过种种谋划,使刘邦之封与怀王之约相衔接,并为防止刘邦 出蜀 ,安排了一系列 的势力封堵之。最后人算不如天算 ,刘邦还是从巴蜀汉中打了出来与之争天下。但刘邦此举并非完全占理,于是便有意识地将鸿门宴过程中的一些细节隐没 ,最终造成后人对此事件的误读。
【摘 要】 作为历史公案,人们往往认为鸿门宴上项羽上了刘邦的当,从而失去了一举结果
日后最大政治对手刘邦的最佳机会。实际上鸿门宴上刘项只有一句对话,而这句话的内容不可能
产生这样 的结果,显然有更 多的对话没被记下来。本文根据事件前后的历史记载,尤其是刘邦实际
得到封地 的过程,大致推断鸿门宴上到底发生了什么。
【关键词】 鸿门宴;真相;推断
发消息 加好友
积分
15203 
理想币
8456 个 
彩币
0 个 
共享币
121 个 
注册时间
2004-12-8 

复制

发消息 加好友
积分
4133 
理想币
2099 个 
彩币
33 个 
共享币
785 个 
注册时间
2012-12-22 

复制

中国人最不认真——千古忽悠鸿门宴
菜九段
`!171`4EA7党人菜九段有言:世界上怕就怕认真二字,中国人就最不讲认真。
一般来说,只要给出一个说法,中国人往往就认了这个说法而不去较真。所以伟大领袖说得好,中国的事常常是挂起来,不行的话,可以挂个一万年嘛。(此话是针对罗瑞卿事件而发)但伟大领袖又说了,一万年太久。那么,中国的事老是这样挂着,也总不是个事。如果像菜九一样,不轻易认可现行说法,而想较个真,就可能发现事情并不像人们以前认定的那样。于是那些本可挂上万把年的事,或者也挂不下去了。
有一天刘三正在路上走着,突然闪出个持刀大汉,让刘三交出钱来,否则就要他的命。刘三情知不敌,就乖巧地将钱包交出去了。日后,刘三又带警察将劫匪绳之以法。这件事到了让我们的专家教授中学老师大人评论时,多半就会众口一词地笑话这个劫匪留下了后患,当时一刀把刘三干掉,钱不就都是你的了吗,后面不就什么都不会发生了吗。各位看官可能会说啦,菜九把我们的专家教授中学老师大人当白痴啊。菜九当然没狂妄到如此地步,他们当然不是白痴,不过有时有点拎不清倒是真的。比如鸿门宴这件事,与上述情况就很相似,但那个劫匪一样的项羽不是让他们嘲笑了几百几千年吗。鸿门宴的结果难道不就是项羽拿到了钱,刘邦保住了命吗。到了我们的专家教授中学老师大人嘴里就是项羽缺乏政治远见,一味沽名钓誉,同理,在我们的专家教授中学老师大人的眼里,被抢了钱的刘三显然占了大便宜,而抢了钱的劫匪却是缚手缚脚吃了大亏。看来,我们的专家教授中学老师大人们要么是范增的同党,要么就是拿了范增的钱,否则怎么非要教唆项羽把刘邦干掉不可呢。也许是人性之一的强人所难在这里起作用了。本来人家只是想抢钱,可那些不相干的专家教授中学老师大人非要人家去杀人。还一个劲地提醒劫匪,你不把他干掉,你抢到手的钱可能会保不住。作为斗争对峙中的弱势一方,我们总难免会碰到劫匪,到了这个时候,我们就要感谢那些个劫匪幸亏不是什么专家教授中学老师大人调教出来的好学生,如果劫匪们都听了大人们的教诲,既要钱也要命,岂不糟糕之极。

鸿门宴是刘项斗争的一个眼,其包含的变数最多,根本没有预伏下日后胜利者的胜机,刘邦从一个最风光的战胜者,变成了仅仅保住命的失意者,又在什么地方占到便宜了。他又何尝能像阿Q一样,钱被抢了还要自我陶醉一番呢。大概那些专家教授老师大人可以陶醉,反正刘邦和我们这些被抢劫的菜鸟肯定陶醉不了。

鸿门宴其实真不适合作课文来教学,如果象菜九这样简化为抢劫说,就没什么可讲了。但真要从前前后后盘根错节的背景上讲,显然也不是课堂上讲得了的。而且这个前前后后盘根错节的背景,专家教授老师大人们从来就没搞清楚过,却以其昏昏,使人昭昭,还自鸣得意。菜九倒是比大人们清楚一点,但也不想细说,因为他们听不进去。早年菜九作《千古谁识鸿门宴》,就被一些教师骂得狗血喷头。原因很简单,不是菜九说得一点不靠谱,无非是跟他们不一样,当然啰,仅凭这一点也确实就该骂。试想,我们的专家教授中学老师大人或者几十年一贯,或者辛辛苦苦备了半天课,正准备云里雾里、唾沫横飞在课堂上神侃,误己误人并快乐着,给菜九一搅和,就索然无味了。因此上,菜九被骂得狗血喷头不亦宜乎。菜九为什么与大人们的见解相左呢,这还是要看鸿门宴的事实。简单地说吧,鸿门宴之后项王、范增不让刘邦王关中,还“又恶负约,恐诸侯叛之”呢,又如何能一杀了之呢。显然,诸侯叛之是一个很大的可能性,杀刘邦只会增大这种可能性。从结果上看,鸿门宴之后,项羽既负了约,又风风光光地主持了分封,显然他是鸿门宴的大赢家。鸿门宴上如果不是项羽,而是我们那些专家教授老师大人掌握局面,肯定先杀了刘邦,至于诸侯叛之,分封不了,大人们根本不予考虑,留给项羽考虑可也。于是乎,燕雀安知鸿鹄志,水平的高下,一下子就分出来了。但项羽水平高又有什么用呢,留下了隐患,最后不还是死在刘邦手上了吗。人生哪能步步算到呢?总不能早知百岁死,不如不出生吧。世局如人生,也是走一步看一步。因此项羽在鸿门宴的处理上根本没错,他又不是神仙,怎么知道后事。我们的专家教授中学老师大人们也不是神仙,但他们知道后事。只是从结局上立论,也没有什么高明可言。
菜九可能对我们的专家教授中学老师大人刻薄了一点,这是因为菜鸟也有好生之德,刻薄刻薄无非是想让此类误人之说早日休矣,以便从劫匪大人的刀下活更多的人。至于拂了我们的专家教授中学老师大人的意,大人们人多势众,一人一个口水就足以淹死菜九,不在考虑也。孔夫子不是说过,虽千万人吾往矣。菜九自忖对鸿门宴知道的多一点,只好领着孔夫子的教诲,凭着对司马迁的忠诚,冒着大人们的口水前进。
发消息 加好友
积分
15203 
理想币
8456 个 
彩币
0 个 
共享币
121 个 
注册时间
2004-12-8 

复制

鸿门宴结论与两个凡是的关系

    前些天,菜九聊发少年狂,草得一小段子《千古忽悠鸿门宴》,在网上到处乱贴,感觉超爽。但在发狂发颠的同时,就难免与认真无缘。因此上菜九自己都一把年纪了,居然也丢人现眼地自己把那顶最不认真的中国人的帽子公然戴上了头。好在菜鸟不怕丢人,现在就将菜九的不认真检点一番。

    有人以为菜九拙作是下战书,而下战书的对象,不应该是专家教授老师们,而应该是那个沽名钓誉之说。正是因为有此一说,那些教案上的说法才顺理成章了。作为最不认真的中国人,菜九当然也说错话,比如“那个劫匪一样的项羽不是让他们嘲笑了几百几千年吗”,就是一句错话,嘲笑的时间实则只有几十年。项羽不杀沛公,确实让那些拥项贬刘的人感叹了几百几千年,看来范增的同党为数不少。尽管如此,他们也被有识之士奚落了几千几百年,以致连个具体的名字都没留下来。至于那个沽名钓誉之说,在几百几千年的感叹中只存在了五六十年,算是一个后来居上的说法。而此说一冒出来,即压倒一切,使得那些一向被奚落者倒成了有先见之明者。沽名钓誉之说出自当代顶级诗人笔下,当年诗人写歪诗时有曰:“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王。”诗人也不一定是学问家,但到了顶极就不好说了。到了这个境界,就对也是对,错还是对。因为他成了一切学问的仲裁者,自然举国上下以他的是非为是非。一般来说,诗句主要是用来凑成诗篇的,至于说对还是说错,并没有太严谨的考虑,更何况诗人写出此诗后感觉非常不满意。据说都是因为田家英多事,从废纸篓里将此诗抢救出来,如若不然,则可以肯定之后就不会有什么沽名钓誉之说了。所以,好事者历来不乏其人,好事而不落好也在情理之中。就如菜九现在的所作所为就跟好事者没什么两样,因此,除了要做好被骂得狗血喷头的准备,还要准备如此这般不停地为知今是而昨非地来检讨谢罪。

    项羽生前就有匹夫之勇、妇人之仁的评价,而司马迁则给出了“背关怀楚*****自矜功伐,奋其私智,而不师古”的评价。到了沽名钓誉之说新鲜出炉后,便压倒一切,其他所有的评价趋于沉寂。于是乎,不仅仅是鸿门宴,乃至于项羽的成败、项羽的总体评价,都以沽名钓誉之说为纲,其余都是目。于是乎,从来不是问题的鸿门宴史实也成了问题,从来不是问题的项羽成败也成了问题。为什么压倒一切了,还会成问题?无非不是纲还硬要作纲,统不住还硬要统,让人觉得矛盾、不好解释,所以费了无数口舌,浪费无数笔墨纸张,耽误了好几代人,还在看不到尽头地争吵着,沽名钓誉之说也还在雷打不动、莫名其妙地为纲着、统治着。在那个特殊的年代里,把原本不是问题的事都搞成了问题的情况一点都不稀奇,比如怎么种田,怎么吃饭,要不要消灭麻雀,不一而足。相对而言,鸿门宴只是那个时代不应该成问题而成了问题之最微不足道者。对于其他问题,菜九可能讲不好,也没有义务讲。而鸿门宴一事,菜九知之甚详,既然司马迁他老人家不方便出来讲,作为司马迁的走狗,菜九责无旁贷。

    为什么沽名钓誉之说统不住?无非是与事实不合,因为鸿门宴的一切实在与沽名钓誉之说拉不上关系。鸿门宴不是个沽名钓誉的场合,也不含沽名钓誉的因素。难道不杀人就是沽名钓誉,这是什么混帐逻辑。杀人是要有能站得住脚的理由的,如果刘邦罪大恶极,死有余辜,当然该杀。如果仅仅是因为刘邦可能影响天下之权而杀他,就太无耻了。刘邦灭秦有功,为什么要杀,难道妨碍项羽称雄天下就该死?那么,生活中许多人挡了我们的路,是不是都该杀了?难道我们没杀那些校长科长局长部长,是在沽名钓誉?看来那些个校长科长局长部长现在能好端端地活着,还真得感谢人们想沽名钓誉。如果真是这样,那么我们确实要山呼沽名钓誉万岁万岁万万岁了。为什么没人喊万岁呢?显然是因为没有这个道理。所以说,因为别人妨碍了我们,并不是杀人的理由。以此为由头而杀人,太不正常了。因为我们大体上都很正常,所以我们没去杀人。既然我们都没去杀人,为什么偏要项羽去杀?既然我们不是沽名钓誉,为什么项羽就是?可能有人会说啦,我们用不着杀人,就可以把事情搞定。但为什么偏要认定项羽不杀人事情就搞不定?总而言之,言而总之,杀人总是不对的,即使因不杀人而丢了天下,也没什么可指责的。当然,以此为由头而杀人的事也并非罕见,时下确实发生了副局长雇佣杀手杀局长,局长怕副局长取代自己而雇佣杀手杀了副局长,结果呢,除了被绳之以法外,还让天下人笑破肚皮了。

    鸿门宴是怎么一回事呢。菜九杂七杂八写过一些,题目附在后面,看官们自己去找可也。简单地说,在鸿门宴之前,刘邦是可以如约王关中的,而鸿门宴之后,刘邦的这个权利没了。就如同比尔*盖茨在一场饭局之后就变成李嘉诚了,资产大大缩水了。这说明鸿门宴不是像我们今看到的这么简单,其中是有交易的。这个交易就是刘邦在项羽的威迫下出让了王关中的权利,其资产也是大大缩水了。又关沽名钓誉什么事?鸿门宴前后刘邦确实经历了一个从死到生的轮回。当他拒绝诸侯入关时,就有了把秦政权屯积的财富据为己有的嫌疑,于是犯了众怒,大家要合力把他干掉也可以理解。但到了他愿意把一切都拿出来重新发落时,就没有杀他的理由了。如果项羽一心想做皇帝,按我们的专家教授中学老师大人所说把刘邦杀了,可能会出现两种局面:一是因杀猴儆鸡,其余诸侯王诸侯将更加听命于项羽,天下从此太平;一是那些诸侯王诸侯将看项羽连立了大功的自己的战友与结义兄长都能杀,担心自己的脑袋也随时会保不住,便一齐拔出刀来,上前把项羽剁成肉泥。菜九以为后一种可能性更大一些。因为刘的功劳大,实力强,与项羽的关系又特别铁,尚且被杀,项羽的刀杀到其他人头上也再正常不过了。因为没杀刘邦,项羽又被戴上了头脑简单、愚蠢的帽子。以至于现今的白胡子,花白胡子,没有胡子,乃至于乳臭未干的人都在异口同声地说他是个头脑简单的蠢家伙。这真是滑天下之大稽。须知,古往今来可能还没有人比得上项羽聪明,司马迁说其“才气过人”是有事实根据的。项羽刚出道时也就二十四五岁的年纪,此前学书学剑学兵法都弄了个浅尝辄止,就这样还是当世诗词第一,武功第一,兵法第一,统率群雄打平天下。最后全天下的聪明人联起手来才把他玩死,想不承认他是天才也不行呀。换了今天的年轻人,这个年纪不是在焦头烂额地忙着考研,就是失魂落魄地忙着找工作,哪里谈得上搞定天下哟。可以肯定地说,所有以为项羽愚蠢的人,其聪明程度都比项羽不知差了多少个数量级。但这并不妨碍所有的人都指责项羽蠢。其可笑程度就好比李昌镐不小心输了一场棋,全天下的人都以为让自己上去也能把石佛掀翻在地一样。

    在沽名钓誉说的主导下,自然而然把项羽听信项伯“今人有大功而击之,不义也”的话,从而打消了杀刘邦的念头,当成了没有远见。但项伯所言确为实情。大家为什么要灭秦,就在于秦无道,而刘邦先行入关灭秦算是立下了不世之功。在刘邦愿意完全服从的情况下,杀刘就是大不义大无道,就是樊哙所说的亡秦之续,因杀刘而众叛亲离的后果是可以预期的。而这个连项羽都不愿意干的事,在我们的专家教授中学老师大人看来觉得无所谓。啧啧啧啧,说他们误人子弟都是轻的,是污人子弟喽。我们当今社会的道德沦丧到了触目惊心的地步,专家教授老师们可不能把责任推得一干二净哟。

    沽名钓誉说不仅牵涉到对鸿门宴的定性,甚至一直延续到对刘胜项败的评价,因此用不着另费一番手脚,就在这里也顺便把那些个通行评价横扫一通。在对项羽的评价中,还有一个莫名其妙的历史唯物主义观点,即项羽逆历史潮流,开历史倒车搞分封。菜九不敏,无论如何也想不出如果当时不分封怎么办,更没看出天下英雄反秦就是为了让项羽当大一统的皇帝,而他偏偏不愿意当。像这类没影子的事,最好不要胡乱意淫。当时的情况是,秦政权把天下人都搞得不爽,大家群起而攻之,费了九牛二虎之力,把它给灭了,灭秦以后怎么办,只能是走着瞧。谁要是想当皇帝搞大一统,恐怕除了他自己,旁人都不会答应。当然,如果让我们那些懂得历史唯物主义的专家教授去和那些诸侯王诸侯将忽悠,说些诸如历史潮流、天下大势、时代规律什么的,没准还真能起作用,可惜他们不在场。不过我们可以设想一下当时的场面,如果项羽召集各路诸侯开会,要当什么大一统的皇帝,可能会出现两个结果:一是按专家教授的如意算盘,各路诸侯王诸侯将欢天喜地地将兵马交出,回家享受项氏的太平;一是各路诸侯王诸侯将拔出刀来,一拥而上把项羽剁成肉泥。从项羽没有被剁成肉泥这一点来看,至少说明他的举措没有大错。而我们的专家教授根本没有被剁成肉泥的危险,当然是想怎么说就怎么说。俗话所说的“站着说话腰不痛”大概指的就是这类情况。如果他们在场并面临被剁成肉泥的危险,我们的专家教授何等聪明精明,肯定会乖巧而识时务地把这些正确无比的历史唯物主义史观束之高阁、提也不提了。

    在菜九看来,所谓的历史唯物主义史观有一大特点,就是说起来头头是道,滴水不漏,非常全面,想不服也不行。但一到面对具体问题,就七扯八拉、指鹿为马,搞得驴头不对马嘴,不着边际。项羽没杀刘邦失败了,如果杀了刘邦还是失败,到了我们的历史唯物主义史观里还是能说得头头是道,或者说不该杀啊,或者说没学主体思想啊,总是有话说。其实,菜九也是喝所谓的历史唯物主义史观的奶长大的,但感觉味道极差,一想起来就泛恶心。即以最负盛名的历史唯物主义史学家翦伯赞为例,他在评论刘邦灭秦时,把这个过程说得比旅游还轻松;又把楚怀王之死说成是罪有应得。如果翦某没看过史记就是在胡说八道,如果他看过史记,就是在满嘴喷粪。大概历史唯物主义史观本身就是被一些不严肃的人给忽悠出来的东西,所以那个圈子里的大人物说话没边没沿、惹人耻笑也属正常。既然这个圈子里的招牌人物就这副德行,这个所谓的史观最好到一边歇菜去吧。曾经一度,菜九一看到有人拿历史唯物主义来忽悠人,就想上去抽狗日的。后来渐渐明白,这些人也是受害者,被历史唯物主义忽悠得脑筋不好用了,弄得菜九不如。

    菜九孤陋寡闻,不知道有没有什么唯心主义历史观,如果有的话,在菜九心目中,这个应该歇菜的历史唯物主义史观可能给所谓的唯心主义史观提鞋都不配。当然,如果那个唯心主义史观也是这么不上路子的话,他们就加在一起也不配给司马迁他老人家提鞋了。

    因为有沽名钓誉一说,也因为有历史唯物主义史观在胡乱忽悠,菜九以为对鸿门宴及项羽的主流评价是一个错案,既然是错案,当然要还原其本来面目,这就免不了会得罪一大批人。于是就用得上白牛兄所说的话:“可见翻案不得一部分人的人心呀,可见走资派还在走呀,可见两个凡是还是凡是呀,可见宜粗不宜精还在粗呀。”由此不禁恍然,吹得天花乱坠的沽名钓誉一说不过是两个凡是道上的边角料,只是此说原本差一点被弃置,称其为废纸蒌里的两个凡是可矣。当然,较之寻常意义上的两个凡是,此又等而下之矣。由此想到,菜九又说了错话,我们的专家教授中学老师大人们既不是范增的同党,也没拿范增的钱,不过是搞了个等而下之的两个凡是而已。御用文人历来有之,但那些人至少是在做本职工作,他们卖力地宣扬御主张,鼓吹御思想,多少还能讨个御欢心、博个御青睐什么的。而为废纸蒌里的见解自觉或不自觉地搞两个凡是,能得到什么,可能只有天知道。纵然如此,还是有那么多的人在凡是着,在忽悠着,在误人误己并快乐着,这又算是哪一出哟。进一步想到,之所以菜九说了那么多恶毒的话,也是因为两个凡是——对司马迁的两个凡是。套用伟大领袖的话来说,两个凡是也分正确的两个凡是与不正确的两个凡是;不正确的两个凡是当然不能坚持,正确的两个凡是不坚持不得了,正确的为什么不坚持。

    至少菜九以为,对司马迁的两个凡是就是正确的那种。君不见,两千多年了,人们还在学司马迁的书,而且要继续学下去;而众所周知的两个凡是则早已成了过街老鼠,为人不齿。因此,对司马迁其书其学还应该再增加两个凡是,即凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法,不是浅薄无知,就是痴人说梦;凡是对司马迁结论说三道四、指指点点,不是信口雌黄,就是没事找抽。这不,本来错误的两个凡是,与菜九的两个凡是,完全可以井水不犯河水,相安无事,大家各自凡是着并快乐着,也没什么不可以,问题在于错误的两个凡是还动不动就要来忽悠司马迁他老人家。比如错误的两个凡是还常常故作大度地说什么“不应要求作者(司马迁)像今天这样具备历史唯物主义观点”。 这一来就把司马迁的走狗变成疯狗了,虽千万人吾咬也,既然咬了,就索性咬得面目无光、斯文扫地。杜甫诗曰:尔曹身与名俱灭,不废江河万古流。王杨卢骆尚且不能轻薄,对司马迁说三道四被咬了抽了,也是应有之义。

    关于鸿门宴,司马迁他老人家没有评论,而对刘项胜败是有评论的,项羽之败是“背关怀楚*****自矜功伐,奋其私智,而不师古”。为什么败了,无非是不让刘邦王关中,自己也不称王关中,而是回到楚地,真是损人不利己,贪天功为己有,没有金刚钻非要揽磁器活,能过头了,所以失败。就事论事,非常明白,根本用不着扯什么历史潮流之类的劳什子。刘邦的胜利则是“故汉兴,承敝易变,使人不倦,得天统矣”(《高祖本纪》)。“然王迹之兴,起于闾巷,合从讨伐,轶于三代。乡秦之禁,适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄,安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎”(《秦楚之际月表序》)。为什么胜了,这一通话司马迁说得文绉绉的,现在人可能不得要领,如果让黄健翔老弟来喊一嗓子,可能全世界都懂了:

    刘邦同志立功了,刘邦同志立功了!不给项羽任何的机会。他可以提早谢幕了!伟大的刘邦同志!他继承了正道领袖的光荣传统。尧舜禹汤、周文王、孔夫子这些伟大先驱在这一刻灵魂附体,刘邦同志一个人他代表了中华儒学悠久的历史和传统,在这一刻他不是一个人在战斗,他不是一个人!

    本来这个段子可以就此结束了。可能有人会问啦,既然项羽杀不杀人都不讨好,那么项羽究竟应该怎么办?因此,画蛇添足的功夫还是省不掉的。菜九以为,项羽既然不能杀刘邦,就应该对他好一点,不该剥夺刘邦王关中的权利,硬生生搞出个对立面来;也不应该出头主持分封,他上面还有楚怀王嘛。项羽击秦有大功,分封时自己的那一块绝对不会小的。而他自己主持分封,又把自己的这一块搞得特别大,占到全国的四分之一还多。分银子还会有人骂娘,何况你自己给自己多分了。于是,嫌分少了的,没分到的,一齐冲着你来,又如何能招架得住。如果你不出头分,最后保住自己的那一块还是没问题的。以项羽之才,他不去打人,人家就该谢天谢地了,又有谁敢动他的脑筋。老子说,夫不争天下莫能与之争。项羽的问题出在争字上,想当皇帝,因时局不允许,便退而求其次当霸王,搞渐进式的大一统。最后驾驭不了局面,兵败身死。

    既然两个凡是还在继续,鸿门宴问题的纠缠也将继续,下期预告《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》、《鸿门宴教案完全批判》
发消息 加好友
积分
15203 
理想币
8456 个 
彩币
0 个 
共享币
121 个 
注册时间
2004-12-8 

复制

千古谁识曹无伤

    作为历史公案的鸿门宴,其始其终都与一个人物挂上了号,这个人就是曹无伤。给人的印象是,这是一个刚刚出场就立即谢幕的人物、却让历史永远地记住了他。后世甚至以为,因为曹无伤才有鸿门宴。菜九以为,可能更接近历史真实的是,无论有没有曹无伤,都会有鸿门宴。

    除曹无伤外,刘邦所部的左司马尚有三人,他们是蓼侯孔藂,费侯陈贺,斥丘侯唐厉。但一提到左司马,人们首先想到的就是曹无伤。比如,沛公初起兵时斩秦泗川守壮的功臣就是左司马,《高祖本纪》记此事曰:“沛公左司马得泗川守壮杀之。”《索隐》引颜师古云:“得,司马之名。非也。按後云左司马曹无伤,自此已下,更不见替易处,盖是左司马无伤得泗川守壮而杀之耳。”这一来二去,就将这一桩大功落实在了曹无伤的名下。只是这种认定不是没有争议的,《史记会注考证》引周寿昌曰:“沛公此时左司马尚有孔聚、陈贺、唐厉、不止曹无伤一人。《功臣表》可证。”但菜九以为,这个功劳可能还真应该归之于曹无伤。因为另几人是汉之功臣,如果是他们中某人所为,直接说就是了,何必只保留官职而不提姓名。可能的原因是曹无伤已成了罪人,不便提。而击杀秦郡守之功又是反秦战事之最可称道者,不容没去,故有此种记载方式。当然,记不住人的姓名的情况也是有可能发生的。但考虑到沛公部此时刚刚起兵,部队的建制尚属草创,是否有官衔名号还很成问题,此官职极有可能是日后追记的。

    非常奇怪的是,考查追随刘邦起兵的几个亲信:曹参、周勃、樊哙、夏侯婴、周绁的早期官职,竟与司马之职无一丝一毫的联系。司马之职更像是楚制,而刘邦部沿用的官职更多的是参照了秦制。比如樊哙、曹参等人均是由七大夫而五大夫,继而为执帛或执圭,再没见司马之职。菜九以为,此职或者非刘邦主干部队的官职,更可能先为刘邦的兄弟部队吕泽部所专有,因为吕泽所部用楚制更多。司马官职可能不低,灌婴击楚最后一战的功劳薄上还特意记了“降左右司马各一人”,说明此官职的重要。有鉴于此,曹无伤至少是个立有战功的人,相当于我们今天所说的参加过秋收起义及万里长征的老红军。像这样一个追随刘邦或吕泽反秦出生入死的人,到了两军对峙的节骨眼上,怎么会暗中向项羽一方去搬弄是非呢。现在有些教案将曹无伤说成是项羽在刘邦阵营中的内应,这个看法不对。刘项两军长时期联手作战,曹项原本认识也很正常。此时曹只是主动投靠,是否为项氏接纳尚属未知数,又如何内应得起来。何况,曹无伤所说并不是什么重大机密,与其说是通风报信,不如说是政治表态。其所作所为更像是为自己留个后路。为什么会是这样?自从项羽破关而入,两军的态势敌意甚浓,项强刘弱,一目了然,所有的人都清楚打起来会是什么结果。不仅是刘邦,其所部稍有头脑的将领也能判断出局势的危急,曹无伤的告密也正是在这种情形下发生的。像曹无伤这样经过浴血奋战数年立有大功的人,此时有安享胜利成果的心理状态也很正常。而一旦重新开战,享受胜利的前景就会完全泡汤。当然,如果能站在胜利者一方,则又将另当别论。曹无伤所为,就有点向下一个胜利者投靠的倾向。也就是说,曹无伤做了两军将打起来的准备,而根本没想到两军有可能打不起来。一旦打不起来,曹氏所为将为两边所不容。所以古人说,祸莫大于欲利,岂空言哉。

    曹无伤传递的情报内容是:“沛公欲王关中,使子婴为相,珍宝尽有之。” 此言不得完全视之为进谗,而应当作具有某种可信程度的史料。曹无伤通风报信的内容,从几个方面刺激了项羽。刘想王关中,尽管他有这个权利,但这是项羽及诸侯联军肯定不会答应的。人性中有一特点,即看高自己的努力,看低他人的努力。在项羽及联军看来,他们在黄河以北消灭了秦军野战军主力就是盖世奇功,他们就理应享有对战利品的最大支配权。如果让刘邦如约王关中,就表明项羽的功劳要大打折扣,何况秦政权的金银财宝还都让刘邦霸占了。这口气是项羽无论如何也咽不下去的。在项羽的灭秦计划中,应该将秦宗室斩尽杀绝,他显然也不想让秦王子婴活下来。因此,刘邦立子婴为相一事,也为项羽所不能容忍。其实无论有没有曹无伤的密报,项羽都不会让刘邦王关中的野心得逞,只是有了这个密报,加大了项羽打击的决心与打击准备力度。刘邦方面所遇到的尴尬是,曹无伤之进言完全属实。刘邦的打算并非隐蔽,其所部将领对此应该有一定的心理准备。而曹无伤大小也是个官,完全有可能知道刘邦的真实意图。

    刘邦的护身符是怀王之约,只是这个约定此时也不能保证其权利的落实。应该说怀王之约是在灭秦形势非常渺茫的情况下作出的,而这个约定本身也有模糊之处。比如王关中的范围到底有多大,是旧秦的全部地盘,还是其核心数郡。秦政权的财富怎么处理也没有明确交代,不过也不好明确交代,只能是走着瞧。谁也没有想到形势发展得如此迅速,看起来不可能实现的灭秦目标居然一下子实现了,并出现了超强的项羽及诸侯军事集团,使得原本就不容易执行的约定更难落实了。正因为这样,才有了刘邦决心武力维权之举,接着有了项羽决心武力毁约之举。而刘邦情知不敌,为求自保,决意拱让王关中的权利,就等于把怀王之约搁置了起来。这一来,也等于把处理灭秦后局面的难题交给了项羽处理。曹无伤因料想不到刘项之间完全有化解的余地而作出的告密之举,到了这个时候就显得多余了。

    鸿门宴就是项羽处理这个局面的第一回合。在鸿门宴上,刘邦肯定提出了自己利益的底线,即只要巴蜀两块地方,其他由项羽发落。这个内容没有被记载下来,是从常理上推测出来的。因为无论是刘邦对项伯所说的话,还是在鸿门宴上对项羽所说的话,都没有什么涉及利益交换的实质内容。而缺少了这些内容,就很难设想项羽盛起的杀心如何能平息,也很难设想刘邦如何敢只带百余人深入项羽的龙潭虎穴。因此,刘邦的表态应该是在其动身前往项营之前就作出了,时间应该是与项伯的会谈。因为也只有这样,项伯才能保证刘邦在项营的安全,才会敦促刘邦第二天早一点来。如果项伯没有十足的把握保证刘的安全,又岂能促刘早点送死呢。有关刘前往项营一事,项伯所用之词为谢(旦日不可不蚤自来谢项王),为谢罪谢过之意。谢什么过与罪呢?就是刘邦派人把住了函谷关不让诸侯联军进入一事。刘邦率先灭秦夺了头功,犯了众人之嫉,又派兵阻函谷关不让联军进入,犯了众人之怒。这样的失误是要受惩罚的,因此在两军火并在即的当下,就不是仅仅口头上表示承认错误就能解决的,一定要拱让出某种利益。比如刘邦就会拱让出王关中的权利。接下来的问题是,你不王关中,让谁来王啊?你不王关中,又该如何安置你啊?先不谈后两个问题如何解决,只要刘邦向项羽当面确定了自己的立场,要打要杀之类的事就绝不能容许其发生。至于项庄舞剑一事,菜九以为属于节外生枝,并非出于项羽本意,是老糊涂范增在帮倒忙。对项羽而言,一切OK,又何必再干蠢事,成为亡秦之续呢。尽管刘邦是项羽日后称霸天下的心腹之患,但在那个时候杀刘的风险之大也是可以预期的。一旦杀刘造成刘部及项羽部属或者诸侯军队的不服,出现的大乱,非项羽所能控制。何况两人原本相交甚笃,至于在一方愿意让步的情况下把事情做绝吗。项羽的这些盘算与顾虑,曹无伤是不可能算到的,因此他的悲惨下场是不可避免的。

    鸿门宴上刘项之间只对了一句话,仅仅这一句对话,项羽就把刘邦部给他通风报信的曹无伤给卖了。据《项羽本纪》:刘邦天一亮就带了百馀随从至鸿门见项王,谢曰:“臣与将军戮力而攻秦,将军战河北,臣战河南。然不自意能先入关破秦,得复见将军于此。今者有小人之言,令将军与臣有郤。”项王曰:“此沛公左司马曹无伤言之。不然,籍何以至此?” 经过推敲,我们就会发现,刘邦一番话说得含含糊糊,但却含含糊糊得非常有效用。他在这个时刻绝对不会有任何指责项羽的意思,其出发点是解释与自责。他是来谢罪的,在这个时刻他只能自责,话里自责的内容,是指自己听信了小人之言而闭关不让诸侯入内一事。当然,刘邦所说的小人也含双关,不仅是自己听了小人的话,就是项羽准备大动干戈,也并非出于本意,而是由不相干的人在其中起了作用。换言之,刘邦不仅承担了自己的责任,也把原本应该由项羽承担的那份责任给开脱了。应该说在原本要起的冲突中,刘项二人都犯了错,刘犯的是小家子气的错,项犯的是绝情的错。而刘邦则把所有的错承担了下来,一下子就在境界上高出项羽。刘邦所言虽然仅寥寥数语,却起到了解开项羽的心结、并使自己脱困的作用,这就是刘邦的厉害之处。这段话首先就提到的两人并肩作战情景,自然会让项羽的思绪回到艰苦作战的年代,从而念及两人原本存在的战友情谊;次及战略分工,也有战争时期两人相互配合默契的情分在其中;再及无意立下大功,表明不是自己有多大本事,完全是运气好;终及不详其名的小人尽出馊主意,让原本关系非常好的两兄弟产生矛盾。这番虚虚实实的话,基本上覆盖了项羽复杂的心理状态——战胜的豪情、立了大功的自负、失去灭秦机会的懊恼、拥有空前实力的狂妄、准备对兄弟动粗的自责心理,林林总总,在这里都受到照应。确实,对秦作战是最为艰苦卓绝的事,无数先烈壮志未酬、饮恨而终。而他们好不容易熬到了最后胜利,这个战友情份正是弥足珍贵的。有了刘邦的这番表白,再加上没被记载下来的利益交换,项羽肯定也动了真感情,觉得自己之前准备消灭刘邦的冲动太过分了,他也作了自责,他的话翻译成现在的语言,即“要不是你那个曹无伤过来搬弄是非,我又怎么会想起来要做如此绝情的事。” 这样的回答固然有项羽把刘邦的话给听岔了的因素,但更多的是,项羽已知道刘邦决意归顺的底,便觉得先前准备火并一事太过绝情,也做了自责。不自责也不合适,本来嘛,人家只是想把住胜利果实,怕别人来抢;你可是一下子就要抢走一切,还要要人家的命。后者的错显然比前者要大,且不可挽回。只是这个自责的后果,是将曹无伤当了垫脚石,让自己下得台阶来。后人以为,项羽如此轻率地把刘邦部给他通风报信的曹无伤给卖了,实为一大损失。但此时项羽已完全知道刘邦彻底让步的底线,便没有必要与刘邦闹翻。既然不打算撕破脸,此时将曹无伤抛出来,正好可以减轻自己道义上的压力,让自己下得台阶来。曹无伤是你刘邦的人,让你自己去杀好了,与项羽无关,根本谈不上什么损失。确实,在不打算与刘邦撕破脸的情况下,曹无伤的死活对项羽来说根本无所谓。我们不妨想象一下项羽当时的心态,可能听了项伯的转达,及看到刘邦恭敬地来访,项羽一下子觉得自己此前做得太过了,脸上有点下不来。是呀,人家也是千辛万苦,一刀一枪拼出来的功劳,让自己省了不少劲。而自己情况不明,就准备一步做绝,真到了那一步,情何以堪。在这个面子上下不来的时候,有个现成的曹无伤,不把他拖下水分担一点岂不愚蠢之至。所以项羽对刘邦的答话,就有很大的为自己开脱的成分。在化解危机方面,这哥俩的处事方式非常相似,自责+委过于人。细分析一下,刘邦的意思是,这事是我的不对,都怪那些不懂事的小人尽出馊主意,造成现在兄弟失和,我有责任哪。刘邦这么一坦白,项羽也说了,我做得也不好,不过要不是你那个曹无伤说事,我也不会这么做啊。看来这两个人是要维持关系的,全是外人在捣鬼。是啊,原来两人关系很好,都结拜为兄弟了,怎么居然发展到都准备火并了。噢,原来是曹无伤这小子使得坏。所以项羽供出曹无伤很正常,而将曹无伤通风报信一节瞒过不说,才不合情理,毕竟在这万分尴尬的局面下,当局者都要过关嘛。刘邦过关的办法是放低身段,低声下气,出让利益;项羽显然不能如此丢份。怎么办,把曹无伤拿过来搪塞,得其所哉。

    刘邦回到军中立即杀了曹无伤一事,与其说是除奸,但更多的是撒气。因为无论曹无伤是否通风报信,只要刘想王关中,项羽及诸侯联军肯定不会答应,结果还是当不成,有没有曹无伤,结果都不会有什么两样。但一下子亲手把差不多吃下肚的胜利果实拱手让人,刘邦这个心里啊,怎一个痛字了得。这个曹无伤的死于非命,实实在在是自找的。司马迁引用古人的话说是“祸莫大于欲利”,那么,这个曹无伤之死就是欲求利的结果。如果仅仅是想活命,双方打起来临阵投降也可以活下来嘛。其通风报信的目的,无非是想在事后从项羽阵营为自己谋个有利地位。谁知刘项两家之间的疙瘩并非解不开,而一旦战云消散,水落曹出,不死何之。

    当然,有些事不到最后是看不出结果的。如同买卖股票,哪个人不是经过百般思索、反复比较权衡,认定百分之九十九会看涨,才会持有,但事与愿违的情况多了去了,欲益反损、令人啼笑皆非的结果我们自己就经历过或身边就不时发生,但这是生活的严酷性所决定的,谁也没有办法。只可惜了曹无伤这个老革命,为了过上理想中的好日子,将一生名节押在了刘项必火并一事上,不仅是送了老命,而且其反秦的功劳就此一笔勾销。因此,也用不着说曹无伤是什么内奸,他不过是个财迷心窍、自以为精明的人,只不过是人算不过天,到头来却栽在自己手上,死都死得没名没份。
发消息 加好友
积分
15203 
理想币
8456 个 
彩币
0 个 
共享币
121 个 
注册时间
2004-12-8 

复制

中国人最不认真——魏豹根本没叛汉

`!171`4EA7党人菜九段有言:世界上怕就怕认真二字,中国人就最不讲认真。一般来说,只要给出一个说法,中国人往往就认了这个说法而不去较真。所以伟大领袖说的好,中国的事常常是挂起来,不行的话,可以挂个一万年嘛(此话是针对罗瑞卿事件而发)。但伟大领袖又说了,一万年太久。那么,中国的事老是这样挂着,也总不是个事。如果像菜九一样,不轻易认可现行说法,而想较个真,就可能发现事情并不像人们以前认定的那样。于是那些本可挂上万把年的事,或者也挂不下去了。像魏豹叛汉而遭到覆灭的错误历史认知已经挂了不止两千年了吧,菜九觉得不能这样再挂下去了,所以出手清理一下。
魏豹叛汉可谓铁证如山,菜九为什么还要逆史料而动呢。这不是菜九好个抬杠,实在也是因为有更加确凿无疑的史料不支持魏豹反汉啊。菜九 作《千古奇冤话魏豹》《千古谁识汉灭赵》就是讲这个事情的。此二作通过打理魏豹之叛及汉平魏的过程,发现陈馀主政的赵、代国,在汉彭城失败后,就与汉决裂并向汉发动进攻,同时还有对魏掠地的战争行动。各种史料中有曹参击赵别将戚将军邬城的事迹、汉破代相国夏说阏与之战,这些地方是魏之腹地,汉军在魏之腹地与赵代势力作战,表明赵代对魏的侵蚀规模已相当可观。根据汉赵在魏地作战一事的记录,显示赵代对魏侵犯的事实成立。汉与赵代实力在魏作战的地方属于魏国之腹地,极可能是在魏豹归国前就被赵或者代占据了。因为如果魏豹在国内,魏国不会轻易丢失如此重要的地方。据此推论,如果魏豹真的请假回国,最主要的原因是疆土被严重侵犯,就要亡国了,而不是对汉有异心,对汉离心离德。这样一来就看出问题来了,如果魏已受到赵的严重侵犯,魏豹就根本不需要以亲人健康的理由请假。国土被严重侵犯,随时可能亡国,魏豹赶回去救亡,怎么也不能算作反叛吧。魏豹老巢危殆,还有能力开罪汉吗?魏豹的全部本钱就应该是西魏的这块封地,如果连这块地方都保不住,无论楚还是汉,都不会对他有所期待。这表明魏豹反叛记录的真实性可疑,严重可疑。这亦提示,如果言之凿凿的记载出现了一个不兼容且无法否认的事实,原有的记载立即会崩盘。赵对魏的入侵事实,已大大动摇了魏豹请假回国而叛汉的说法。而且赵对汉的侵犯河内地区,正当魏豹回国之路,他连回国都很不容易,断关断交,就显得多余了。

所以说,各记载所称之反,极可能是汉吞并魏的借口,而不是魏真的反了。魏豹既没有条件也没有意愿更没有实力,他又何尝能与毗邻的汉作对,他甚至还要借助于汉驱逐入侵的赵代势力呢。尽管如此,汉要吞并魏,就只有启用反叛这个罪名。而那些煞有介事的魏豹反叛相关故事,只是为了配合这个罪名而编造的文学故事,绝对不能再当真了。
发消息 加好友
积分
15203 
理想币
8456 个 
彩币
0 个 
共享币
121 个 
注册时间
2004-12-8 

复制

鸿门宴教案全批判

    菜九的中小学教育基本是在文革中完成的,因此没有机缘聆听专家老师大人在鸿门宴一课上的宏论。但因为互联网搜索起来非常方便,一查找就检索到一大堆鸿门宴教案。粗粗看过,基本上大同小异。根据大半辈子的经验,中国人除了不认真外,还有一个懒的特性,常常一个教案一用几十年的事一点也不稀奇。因此,如果文革前就有教案的话,其与我们今天所用的出入不大也是非常可能的。但自从十年前写《千古谁识鸿门宴》就对这个历史知道得稍多一些,近期为人捉刀,写这个题材,又拉拉杂杂整出一批东西,对现行教案逐一横扫的条件基本具备。当然,需要横扫的只是事件认识与人物评价且与菜九见解相左者,那些字词文法及菜九也认可了的观点,则不在其列。不过这些个教案之烂实在是令人啧啧称奇,简直是一堆垃圾,菜九将有限的生命消耗在这一堆烂货上也真够冤的。但考虑到这些课程往往动辄三至七节课,课里课外消耗了学生不少的时间,为了不让这些烂货继续毒害青少年,菜九只好拼上老命了。有分教,狗屎观意淫鸿门宴,菜九段大战臭垃圾。 教案

    2、简析《垓下歌》,介绍时代背景,引入新课。要点:

    批判与澄清

    如果没有沽名钓誉之说,就用不着讲什么垓下歌了,不沾边的事嘛。但不讲项羽失败,那个说法就出不来,所以不得不节外生枝。菜九对《垓下歌》之解,可能也与老师们不同,但这一次不一定是菜九对。可以参见中国人最不认真之项羽如何别虞姬。沽名钓誉之说的批判,可参见鸿门宴结论与两个凡是、千古忽悠鸿门宴。

    教案

    (2)项羽起兵反秦动机不纯,他反秦的目的在于取秦王而代之,重建楚王朝,与陈胜、吴广揭竿而起有着本质的区别。

    批判与澄清

    动机不纯不知从何谈起,动机这个东西看不见摸不着,外人凭想当然,想怎么说就怎么说,不能算数。陈胜说死即举大名耳、王侯将相宁有种乎,也是帝王思想、英雄气概,与项羽没什么不同。不要在这个地方分高下。这种东西可能还是大搞出身论血统论那个年代的陈迹,怎么几十年了还没有清理掉。菜九以为,中国人不仅不认真,而且非常懒,时代都变了,这种无稽之谈还好意思拿出来误人子弟。好像劳动人民都是堂堂正正,而家庭成分高的人都是动机不纯,天下哪有这个道理。有关动机的好与坏是最容易指鹿为马的,而且与事实相比,动机根本不值得一提。就像大跃进,动机是好的,想早点进入`!171`4EA7主义啊,有什么不对呢?结果饿死几千万。文革的动机也没什么不好啊,结果十年浩劫,国民经济面临崩溃。老师为了学生基础扎实,能说动机不好?但死命布置作业,把学生逼疯了或者极度厌学了的事多了去了。所以不能看动机,要看效果。陈胜吴广之起与项氏之起,都是反秦,只是陈胜是首义,项羽属于响应。再说之前也没有什么楚王朝,谈何重建。在天下苦秦久矣的时代总背景下,只要反秦,就不要追究其目的。打下天下为了做公仆的事,到现在也没有发生啊,怎么能要求项羽打天下的目的是让人民过好日子。不过刘邦得天下后,人民大众过上了前所未有的好日子倒是真的,只是这一点一直没人提。如果把刘让人民过上幸福的日子这一点引入刘胜项败论,远比什么历史潮流之类更实际一些。只是这个结果方面的东西在事前说也不合适。所以动机之类莫须有的推测,自己私下里议议,找三几个志同道合者共鸣一下,也非常开心嘛,只是最好不要在课堂上说,不知所云嘛,还说什么说啊。

    教案

    鸿门宴是项羽在新丰鸿门举行的一个暗藏杀机的宴会。这个宴会是刘项两个政治集团之间的矛盾由潜滋暗长到公开明朗的生动表现,是漫长的“楚汉相争”的序幕。这个宴会上,充分展示了刘项矛盾的不可调和性,以及刘项迥异的性格特点,也预示了斗争双方的必然结局。

    批判与澄清

    这个宴会上,并未充分展示刘项矛盾的不可调和性,刘项迥异的性格特点也没能得到充分展示。矛盾由潜滋暗长到公开明朗,换个说法,比如矛盾由你死我活到握手言和,也没什么不可以。因为这个场面可以有多种解读,就事论事,距事实更近,更能得到事实的支持。刘项只留下一个对话,在其中,两个人都作了检讨,看来都愿意保持战友与兄弟的关系。只是项羽欺人太甚,把刘邦王关中的权利硬生生地给黑了,刘邦怎么能咽得下这口气。项羽在这次交锋中,占尽了便宜,按这个趋势下去,刘非垮不可,怎么预示了斗争双方的必然结局。项羽抓了一手好牌或抓了一手好股票,刘邦一手的烂牌或一把垃圾股票,必然结局应该是什么。我们为什么表扬在阿里工作的孔繁森,而不表扬在青岛工作的孔繁森呢,无非是阿里的条件太差。刘邦就是被项羽派发到只有孔繁森肯去的地方,想想会怎么样,大概在刘邦的英明领导下,东西部差距迅速缩小,西部超过东部小菜一碟。

    教案

    (2)了解作者对项羽悲剧性格的揭示,体会人物的性格特点在其政治、军事生涯中所起的重要作用。

    批判与澄清

    什么叫悲剧性格啊,查查字典好吗。司马迁说其“身死东城为天下笑”,分明是个喜剧人物嘛。可能天下爱项羽的人实在太多了,可能认为好人没好报的人太多了,为项羽这个大好人的失败而惋惜也就顺理成章了。于是乎,很多拎不清的人不分青红皂白,能为其洗刷的事,尽可能为其洗刷,使得其非常可爱。比如那个名气顶大的马克思主义史学家翦伯赞先生认为义帝(楚怀王)与赵高勾结的事被项羽发现了,才被判处死刑的。但又自相矛盾地没敢把这事当作一件什么好事,这个执行死刑的凶手甚至没舍得安在黥布头上,更不用说安在项羽头上了。爱项羽爱到了胡言乱语的份上,叫人无话可说。即以翦某编造的历史来说,让项羽完成反秦事业叛徒楚怀王的壮举不是很好吗,为什么不安在他头上呢,搞得鬼鬼祟祟的,不成体统。菜九怀疑,这些个教案的底色或者就是翦某及其徒子徒孙定的调,充满了七扯八拉、搞七连三、自相矛盾还强为之解的气味。爱项羽就理直气壮地爱嘛,为什么还要给人家安上什么“起兵反秦动机不纯”啦,什么“站在六国旧贵族立场上,总是希图回到封建割据的战国时代。这种倒退行为,与当时历史的发展趋势背道而驰”啦之类不三不四的帽子。那个历史唯物主义史观的最确切名称应该是历史唯我主义史观,一切以自己的喜好为是非,怎么历史与自己的认识不一样了,那么只好篡改历史。翦伯赞的那些屁话大概就是这么出来的。项羽是个复杂的历史人物,不能简单地用好人或坏人来界定。但可以肯定,项羽的失败对当时的人民是件大好事,司马迁也在总体上对项羽这个人持否定态度。既然如此,其失败就没什么值得同情与惋惜的了,也可以不提什么悲剧人物或悲剧性格了。

    “体会人物的性格特点在其政治、军事生涯中所起的重要作用”。 这基本上是废话,怎么体会?悲剧怎么个破釜沉舟法,怎么个以一当十法,怎么个心狠手辣法。

    教案

    (2)通过阅读人物传记,掌握归纳人物个性及与历史事件的关系的能力。

    批判与澄清

    全面掌握历史背景资料不是一般学生能做得好的。像这个课,老师自己都没弄清背景,就以为归纳出了人物个性及与历史事件的关系。自我感觉是不是太好了一点。用错误的或者说不全面的观点来分析课文,讲得再精彩,也是误人子弟。参见上条。

    3.情感、态度与价值观

    (1)对历史人物采取就事论事、实事求是的评价。

    (2)对造成历史悲剧的个性缺陷有清醒的认识。

    批判与澄清

    分明没有就事论事、实事求是,还要这样标榜,不知道是什么意思。有个性缺陷,但无历史悲剧。以错误的认识为基础,何来就事论事、实事求是的评价。

    教案

    第一部分(1~2段)交代鸿门宴的由来。

    文章先交代刘、项两军驻地,力量对比,事件的起因及双方的幕后活动。主要写了五件事:一是曹无伤的告密,这是矛盾的“导火线”。二是范增分析刘邦的前后情况,说他有“欲王关中”的野心,再加上当时颇能蛊惑人心的“望气”说法,说刘邦有“天子气”,劝项羽急击勿失,这是“火上浇油”,使矛盾进一步激化。三是项伯夜访张良,紧张的形势开始有了转机。四是张良与刘邦商量对策,拉拢项伯。刘邦先“奉卮酒为寿,约为婚姻”,再用一番谎言为自己的行为辩护。项伯被拉过去了,为下文替刘邦说情及项庄舞剑时“以身翼蔽沛公”张本。五是项伯劝说项羽勿击刘邦。

    批判与澄清

    刘邦的谎言正是其随机应变能力的体现。项伯突然到访,刘邦在毫无准备的情况下,一下子就找出为自己开脱的理由。刘邦曾亲口许诺要与项伯结为儿女亲家,这事有点可疑。因为日后再也没提这个茬了。据功臣表,项伯于汉九年身死,爵位传给其子刘雎,不久刘雎犯罪被拿掉爵位,如果项伯还有其他儿子,应该依汉初惯例将爵位转过去以铭记项伯之功,但没有发生,表示没别的儿子,就没传下去。那么刘邦是没有女儿嫁过去了。传说项伯有七个女儿,但刘邦的几个儿子都有名有姓,婚配也基本清楚,没项伯什么事。那么刘邦在鸿门宴前的许诺是信口开河,还是根本没这回事,一时也说不清。看来,刘邦成心忽悠项伯的成分不大,更可能的是信口开河惯了,汉人好大言嘛,而好大言的最早属性就是专给刘邦用的。项伯年纪也老大不小了,又是个老江湖,按说不应该被刘邦开出的空头支票给糊弄住,但他还是使出全部气力帮刘邦缓解与项羽的紧张关系。这里面可能有刘邦的人格魅力在起作用。刘邦的领袖气质在其未发达之前就有所显露。当时刘还是个乡村干部时,就天然成为了萧何、夏侯婴这些城里干部的核心,这些人为了维护刘邦甚至不惜以身试法。肯定刘邦举手投足间的王者长者风范令人心仪,也许正是这种风范迷倒了项伯,这个原本是来救张良的人,开始全力为刘邦周旋了。项伯被拉过去之说并不准确,因为项伯本来就是坚决反对杀刘的,再知道了刘让步的底线,帮刘就更加理直气壮了。

    教案

    例如项羽在优势下恃勇骄横,毫无远虑;刘邦则在劣势下能忍辱负重,善于保存自己。项羽刚愎自用,粗疏麻痹,拙于应变;刘邦则善于采纳意见,心眼很多,能随机应变。项羽任人惟亲,致使谋臣不能施其谋,将士不能效其力;刘邦则知人善任,谋臣能从容定计,将士能见危受命。项羽养奸贻患,又自绝敌营内应;刘邦则有奸必肃,又能争取敌营的人为自己效劳。这样的对比、映衬,使人物性格更加鲜明,并揭示了刘胜、项败的必然趋势。

    批判与澄清

    说项羽恃勇骄横没错,但说其毫无远虑就不妥了。几个月前,刘邦还没有破武关,项羽就立秦降将章邯为雍王,似乎已在防范会有人在其之前入关了。鸿门宴上,因项羽知道了刘邦做出的让步,表明局势发生了非常有利的变化,而项氏集团还没为这个变化做任何准备,所以显得有点无所适从,有点心不在焉。此时无需杀刘是肯定的了,而范增不顾杀刘可能产生的时局震荡、收不了场的后果,一意孤行安排刺刘行动,这是绝对错误的,得不到项羽的支持也很正常。范增的馊主意还是不施行的好。项伯不是什么奸,他不过是在主持公道,说出了当时局面下一个正人君子应该说的话,做了应该做的事。如果不是项伯以身遮蔽沛公,鸿门宴上发生了恶性事件,可能会酿成一场大乱,甚至于旧秦势力都可能死灰复燃。曹无伤不是什么项羽内应,只是见形势不妙,想另谋出路,卖身投靠。刘邦一脉的人在鸿门宴事件上的出力,与其知人善任也没太大关系,尤其是张良更不是其谋臣,只是韩王成的部属,刘邦的知己与铁杆兄弟。樊哙也不是什么车夫,而是刘的主力战将。

    双方各有的图,也只是堪堪地将那个诡异的场面应付过去,根本谈不上“揭示了刘胜、项败的必然趋势。”

    教案

    刘邦的性格特点是善于用人,能言善辩,善于应变。项羽的性格特点是政治上无知,自大轻敌,不善用人,但又直率。刘邦能够在“鸿门宴”中死里逃生,跟善于利用项羽的性格弱点是分不开的。

    批判与澄清

    项羽的直率不知从何谈起,即以处理鸿门宴一事,其间曲曲折折的变数,又岂是直率者所能摆平。项羽如愿以偿,所以不杀刘,而不是什么直率。项羽并不直率,妇人之仁的人怎么可能直率,不过是个以善做表面文章知名的人物。因项羽已没有必要杀刘,所以刘也谈不上死里逃生,只是在那个尴尬的场面,又拱让了绝大部分利益,充满了敌意的气氛,还是离开的好。项羽此后与刘邦又相处好几个月,如果想杀,机会有的是。刘邦出让的是重大利益,谈不上利用了项羽的性格弱点。如果硬要这样说,刘邦不过是个行贿者,而项羽则是个受贿者。至于鸿门宴上究竟发生了什么,可能以《樊郦滕灌列传》说得最清楚,即“项羽亦因遂己,无诛沛公之心矣”。原来是项羽得到了一切他想得到的东西,都称心如意了,当然不想杀害刘邦,再横生枝节。以这个解释为参照,鸿门宴上的一切就不难理解了。

       教案

    “鸿门宴”的故事向读者展现了这样的具体矛盾:刘、项因争夺关中王产生了不共戴天之仇,军事力量处于劣势的刘邦,宴会前,面临大军被击溃的危机;宴会中,又可能遭受杀身之祸。然而刘邦却竭智逞才,随机应变,转危为安,变被动为主动,向着他既定的目标跨出了一大步。

    批判与澄清

    刘项之间并不存在不共戴天之仇,对刘邦来说,王关中是其正当的权利;如果项羽让刘邦如约王关中,两人之间就没有矛盾。但这样一来,项羽的战功就要打折扣了。刘项两人的功劳其实真不易分出高下,项消灭了秦的野战主力,而刘则端了秦的老窝,两者都是在看起来绝无可能的情况下办到的。但项羽不能客观地看待刘邦的功劳,如果让刘邦如约王关中,就等于承认其灭秦之首功。这一口气,项羽一定是要争的。何况项羽已不愿意与刘邦平起平坐了,他要高高在上成为天下之主,支配一切。因为项羽的这种心态,刘项原本融洽的兄弟战友关系就被彻底破坏了。因此,刘项之间的矛盾是由项羽造成的,他硬生生地从刘的手里挖走了一大块利益嘛。

    变被动为主动则无从谈起,刘邦之所以能生存下来,属于壮士断臂以自救。充其量只能是堪堪地活了下来,谈不上由被动转为主动。如果说这其中有什么既定目标,也只能是活下来。难道惊险万分地达到了这种卑微的目的还值得一提吗。 以发财为例,资金越多越容易发财,而刘邦把自己一半以上的资金交了出去,其离发财的目标只能是更远了,而不是更近了。

    教案

    其二,在干部问题上,刘邦任人唯贤;项羽则任人唯亲。

    批判与澄清

    刘邦任人唯贤,项羽任人唯亲的干部政策是事实,但问题是, 在鸿门宴一事上不牵扯干部政策。项伯是项羽的长辈,但看不出有什么权力,其影响或者说让项羽改变杀刘打算的言辞,在道义上是能站得住脚的。符合道义的话,不能视之为谎言与欺骗。换言之,项羽听项伯的劝告没有错。项羽的实力虽强,但包括楚军在内,也是反秦武装,并非拥戴其当皇帝的武装。他们或者可以为了在旧秦撒野泄愤,但未必肯随你杀人。你因为刘邦影响你当皇帝而杀了刘邦,手下的人未必肯为由此出现的大乱出力效忠。

    张良不是刘邦的部下,是韩王成的人。樊哙也不是车夫,是刘部主打战将。

    教案

    2.提问:刘邦谢罪是否诚心,何以见得?

    提示:并不诚心。迫于形势不得不如此。而且,言辞虽恭,以“将军”称项羽而以“臣”自称,更强调自己“先入关破秦”,“得复见将军”都出于“不自愿”,侥幸而已,但却绝不认错,更把责任推给“小人”!(这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破,装出一副全然无知的样子。)

    批判与澄清

    这个小人指的不完全是曹无伤,主要指出主意让刘邦闭关拒诸侯进入的人,稍带指让项羽动了杀机的人。

    教案

    提示:项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁,根源在于他迷信武力:兵力单薄的刘邦不足为患;范增则深知放虎归山,后患无穷,同时也为自己的意见未被采纳,精心策划的阴谋——破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”,而且“拔剑撞而破之”,更大骂“竖子不足与谋”,可谓气急败坏。故事至此结束,“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代,是尾声。

    批判与澄清

    刘邦的酒喝到半半拉拉就悄悄溜走,这个情况应该如何评价呢。菜九以为刘逃席一事不得分也不失分。本来刘邦这个酒就喝得很不是个滋味,离开酒席也应该是个合理的选择,但刘拿捏不准会有什么不利的后果,就问属下是不是该打个招呼。樊哙说:“大行不顾细谨,大礼不辞小让。如今人方为刀俎,我为鱼肉,何辞为?”用现在的话来说就是,在这个危险巴拉的地方吃酒,还是早走早好,还辞行个什么劲。其实项羽当时已不打算再难为刘邦了,就是留下来喝酒也不会有什么危险。只不过从火并到言欢这个转折过大,就这么面对面地坐着喝闷酒无趣得很,也难过得很。刘邦的不辞而别,对双方都是一种解脱。如果刘邦去告辞,项羽或者会说,咱兄弟已有一年多没在一起吃喝了,急什么啊。但这话肯定也是口是心非,心里正巴不得早早结束会谈呢。何况项羽还要消化刘邦提出的条件呢。所以项羽根本就没有一点要追究刘邦逃席失礼失态的意思。

    教案

    2.项羽这个人物的致命弱点是什么?对他应作如何评价?

    提示:缺乏政治远见,一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。项伯说,“今人有大功而击之,不义也”,他就立即改变了“击沛公军”的主张,樊哙指责他“欲诛有功之臣,此亡秦之续也”,虽然语言尖锐,他却“未有以应”。可见他虽然武力上是绝对优势,心理上却不堪一击。他欲得天下,又图虚名,既准备推翻怀王之约,又害怕世人指责。他不用范增之计,反映了他的刚愎自用,迷信武力,而根本原因则在于心理上的脆弱。

    作为楚国贵族的后裔,项羽却有许多缺点错误,甚至有不可饶恕之处,这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献,他性格上也有某些闪光点,如不畏强暴,不用阴谋等等,应当实事求是地给以肯定。

    批判与澄清

    项羽这个人物的致命弱点当年陈平韩信已评论过了,一生功过司马迁也评论过了,基本上得其实。而后人妄加评论,基本上属于胡乱忽悠,一点也不值得认真对待。政治一词给中国人用得最烂,好像政治问题是个筐,什么都能往里装。项羽的失败是政治上没远见,难道刘邦的胜利就是政治上有远见。那刘邦这个地主阶级分子怎么又代表了最广大群众的利益呢,好像不通嘛。过去饿死人的时候的干部都是政治上特别强的,文革的各级干部也是政治上很强的,这种强又有什么好处。沽名钓誉一说已为菜九痛诋过了,是两个凡是的边角料,是等而下之的两个凡是,亦属无稽之谈。

    项伯与樊哙所言一点没错,项羽听了两人之说,无可指责,与心理上的脆弱没有关系。何况项羽的心理也没有任何问题。因为当时的局面确实不易把握,其结果究竟如何,根本无法预测。项羽不用范增而于鸿门宴上释沛公不杀,后世讥评甚多,但反对杀沛公者亦复不少。不用范增之计正是项羽的英明之处。范增杀沛公之计后人指责甚多,事实上杀刘会造成天下大乱、无可收拾才是项羽不杀刘的关键所在。考量当时形势,杀沛公实为一陋着而非高招。杀,几乎用不着费脑筋,这个人碍事,杀了干净。不杀,才用得着仔细权衡。范增七十多岁,一点不懂权谋,只知以杀为务,又有何高明可言。杀刘即为大无道,而此前大无道者数坑秦降卒,此后大无道者为烧秦宫殿坑齐降卒,不知范增可曾力主。考量范增史实,一莽老汉而已,此处力主杀沛公,即使霸王不同意,也一意孤行让项庄来干;日后楚汉相持,汉因不敌而求和,项王拟允,范增坚决不同意,于是既未能置汉王于死地,也未达成议和。如果议和成,汉再毁约,则曲在汉而直在楚。范计不虑此,只知道打打杀杀,与用计何干。对范增肯定与否定的文字均不少,肯定的就略过不说了,仅择反对范增的两首诗,估计肯定范增者也无言以对。

    钱舜举咏范增云:暴羽天资本不仁,岂堪亚父作谋臣。鸿门若遂尊前计,又一商君又一秦。

    陈刚中题其墓云:七十衰翁两鬓霜,西来一火笑咸阳。生平奇计无他事,只劝鸿门杀汉王。《坚瓠集》七集卷一引。

    项羽欲得天下,与他想开历史倒车,似乎很矛盾嘛。如果把天下分成十七八块,算什么得天下。图虚名与滥杀无辜如何统一,无论多少虚名也抵不上坑秦降卒与齐降卒之罪恶。

    如果害怕世人指责,他又如何把怀王之功抹杀得一干二净,又如何把刘邦王关中的权利黑心地昧掉。

    这一点不能怪老师,因为刘邦提出的交易内容书上没写,只是从事后的迹象及常理上推测而得。

    教案

    2.作者的英雄史观:文章对刘邦虽有贬抑,更多的却是颂扬,对项羽也颇多同情,尤其是把他作为一代帝王为之撰写“本纪”,其英雄史观显而易见。当然,我们不应要求作者像今天这样具备历史唯物主义观点。

    批判与澄清

    所谓史记对刘邦的贬抑,实则是班固所称道的不虚美不隐恶,为得其实,此正是司马迁几千年来被称为良史的最有力支持。因此,其不是什么贬抑,而是据实而录。刘邦确实是值得颂扬的,拨乱反正,孔夫子只是纸上作业,而刘邦则将其落在了实处。真正做到了三个代表、两个率先,使人民脱秦项之苦海,得以安居乐业,称其为大圣,得其实矣。太史公对项羽更多的是惜其才,同情则没有,以暴易暴,有什么值得同情的。作为本纪写也是据实而录,一个前所未有的动荡时代,一个改变历史又主宰了一段历史的人物,列为本纪也不过分。就如不立孝惠本纪,而立吕太后本纪一样,吕太后与项羽一样都是主天下之权的人,立为本纪,得其宜矣。

    那个应该歇菜的历史唯物主义可以参见菜九所作鸿门宴结论与两个凡是的关系。此不赘。在菜九看来,所谓的历史唯物主义史观有一大特点,就是说起来头头是道,滴水不漏,非常全面,想不服也不行。但一到面对具体问题,就七扯八拉、指鹿为马,搞得驴头不对马嘴,不着边际。大概历史唯物主义史观本身就是被一些不严肃的人给忽悠出来的东西,所以那个圈子里的大人物说话没边没沿、惹人耻笑也属正常。既然这个圈子里的招牌人物就这副德行,这个所谓的史观最好到一边歇菜去吧。菜九以为,对司马迁的两个凡是就是正确的那种。君不见,两千多年了,人们还在学司马迁的书,而且要继续学下去;而众所周知的两个凡是则早已成了过街老鼠,为人不齿。因此,对司马迁其书其学还应该再增加两个凡是,即凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法,不是浅薄无知,就是痴人说梦;凡是对司马迁结论说三道四、指指点点,不是信口雌黄,就是没事找抽。这不,本来错误的两个凡是,与菜九的两个凡是,完全可以井水不犯河水,相安无事,大家各自凡是着并快乐着,也没什么不可以,问题在于错误的两个凡是还动不动就要来忽悠司马迁他老人家。比如错误的两个凡是还常常故作大度地说什么“不应要求作者(司马迁)像今天这样具备历史唯物主义观点”。 这一来就把司马迁的走狗变成疯狗了,虽千万人吾咬也,既然咬了,就索性咬得面目无光、斯文扫地。杜甫诗曰:尔曹身与名俱灭,不废江河万古流。王杨卢骆尚且不能轻薄,对司马迁说三道四被咬了抽了,也是应有之义。

    教案

    最后,一个最根本的原因,司马迁是不可能认识到的,即在于顺应还是违反历史规律。刘邦“承秦制”,力主建立一个统一的集权的国家,这在客观上是符合当时历史发展方向的。而项羽却站在六国旧贵族立场上,总是希图回到封建割据的战国时代。这种倒退行为,与当时历史的发展趋势背道而驰,所以,失败也就必不可免。

    批判与澄清

    在某些人的心中,秦是个好东西,为什么好,统一啊,一白遮百丑。秦之灭亡就如同挖了他们家的祖坟一样,痛心疾首。幸亏是陈胜吴广首义,那还可能有个建立工农共和国的前景,所以不方便给陈胜等人抹黑。如果是项羽首义,那还不反动透顶。天下反秦时,秦的一切必须彻底否定,包括大一统的国家模式。如果以大一统为时代潮流,大家也就用不着反秦了,秦残暴就让他残暴吧,在符合朝代潮流的大一统中受残暴,总好过在违反时代潮流的分封时代安居乐业。宁要社会主义的草,也不要资本主义的苗嘛。我们党的贪官,也好过国民党的清官嘛。在党的领导下含冤而死,也胜过被反动派杀头嘛。四人帮再坏也好过蒋介石嘛。这类狗屁话语模式还是不要说的好。所谓刘邦“承秦制”,力主建立一个统一的集权的国家,纯属无稽之谈。刘邦还不是把天下分了好几大块,另外又加了一百多个小块。谁不想一统天下,怎奈时局不允许,只能渐渐达成融合。项羽的六国旧贵族立场也是无稽之谈。好像六国就那么喜欢分裂,无非是统不起来,只好维持现状。相互之间打来打去,不就是想把别人的地盘一点一点地搞到自己手里来吗,是吞并与反吞并,吞并不成才基本维持现状。项羽如果想当皇帝,恐怕除了他自己,没有人会答应。于是只好分。而项羽按自己的意愿分割天下,为自己称霸创造了最理想的局面。如把强大的楚一分为四:汉、衡山、临江、九江;把强大的赵一分为二:常山、代,又将赵的势力分出两支:河南、殷;将燕一分为二:辽东、燕;将齐一分为三:齐、济北、胶东;将近楚之魏抓在手中,将魏豹支到旧魏西边;将韩王成控制在手里,韩地即为项氏掌握;将秦一分为三。自己控制了四分之一还要多的地盘,这不正是贾谊所说的强干弱枝、众建诸侯少其力的模式吗。楚以外的势力中,三秦、河南、殷、九江、常山、济北诸王还应该对项氏感恩戴德,成为项氏天下的稳定力量。可以预期,久而久之,项羽将逐个吞并与其关系不甚密切的诸侯,只不过这个如意算盘没打成罢了。从项羽的个性来看,他视天下为私产,寸土不肯予人,手下的人立了功,也无寸土之赏,这才是项羽真正的性格弱点。倒是刘邦战胜予人功,得地予人利。刘项两人谁更有分的倾向还不一目了然吗?事实就是,更喜欢分的刘邦胜利了,而特别舍不得分的项羽失败了,话又怎么能倒过来说呢。如果是刘邦或楚怀王来主持灭秦后的分封,可能形式上也没什么质的区别。无论谁在这个位置上,都只能这样办,这才是项羽的悲剧所在。只不过项羽的心太贪,也就是太想统一了,把自己的这一块利益搞得特别大,才让大家不开心,而最终失败的。

    那个应该歇菜的历史唯物主义可以参见菜九所作鸿门宴结论与两个凡是的关系。菜九有专论。在菜九看来,所谓的历史唯物主义史观有一大特点,就是说起来头头是道,滴水不漏,非常全面,想不服也不行。但一到面对具体问题,就七扯八拉、指鹿为马,搞得驴头不对马嘴,不着边际。大概历史唯物主义史观本身就是被一些不严肃的人给忽悠出来的东西,所以那个圈子里的大人物说话没边没沿、惹人耻笑也属正常。既然这个圈子里的招牌人物就这副德行,这个所谓的史观最好到一边歇菜去吧。

    菜九以为,对司马迁的两个凡是就是正确的那种。君不见,两千多年了,人们还在学司马迁的书,而且要继续学下去;而众所周知的两个凡是则早已成了过街老鼠,为人不齿。因此,对司马迁其书其学还应该再增加两个凡是,即凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法,不是浅薄无知,就是痴人说梦;凡是对司马迁结论说三道四、指指点点,不是信口雌黄,就是没事找抽。这不,本来错误的两个凡是,与菜九的两个凡是,完全可以井水不犯河水,相安无事,大家各自凡是着并快乐着,也没什么不可以,问题在于错误的两个凡是还动不动就要来忽悠司马迁他老人家。比如错误的两个凡是还常常故作大度地说什么“不应要求作者(司马迁)像今天这样具备历史唯物主义观点”。 这一来就把司马迁的走狗变成疯狗了,虽千万人吾咬也,既然咬了,就索性咬得面目无光、斯文扫地。杜甫诗曰:尔曹身与名俱灭,不废江河万古流。王杨卢骆尚且不能轻薄,对司马迁说三道四被咬了抽了,也是应有之义。
发消息 加好友
积分
15203 
理想币
8456 个 
彩币
0 个 
共享币
121 个 
注册时间
2004-12-8 

复制

发新话题
理想论坛 » 理想原创文学区 » [原创]怡然空**间,自嗨乐园
理想原创文学区:积分规则

快速回复主题

选项

发帖请务遵守本站的相关规则,所有发表(包括转发)政治、色情非法信息者本站将实时提供发贴者个人信息给公安局,追究责任,特此申明!
具体规则请参见 理想论坛会员守则》 《净化论坛环境,打击恶意灌水》。

您需要登录后才可以发帖

[完成后可按 Ctrl+Enter 发布]

理想论坛上的网友发表的帖子纯属个人意见,理想论坛不负任何责任!广告赞助商内容与本站无关!免责声明
理想论坛值班电话[9:30~18:30]: ☎ 400 016 5518-1 ☎ 010-5366 3090 ☎ 186 4906 9487(广告)187 1028 6081(广告)
找回密码 软件区:1006648222 百宝箱: 1006267111 广告: 1006269111 广告: 3145821447
诚信档案编号:CX20150604010215010383 信誉编号:TL852015042710940
工业和信息化部信息备案: 京ICP备15035364号 京ICP证151057号
关闭底部 打开底部 回顶部 到页底 理想论坛微信号:lixiang55188 扫描下载理想选股App