手机版 官方微博
官方微信
扫描关注:理想财富微信公众号
RSS
  • 搜帖子

“我,96万买股票基金,巨亏57万,银行连本带息赔钱!”

[其他]
设置
2385 2 展照 Lv.2 发表于 · 2019-8-25 20:49 举报 显示全部楼层 复制 正序浏览 |
跳转到指定楼层
本帖最后由 红鑫2010 于 2019-8-25 20:54 编辑


1、巨亏57万!

话说北京海淀区有个王女士,2015年A股最高点的时候,在建行北京恩济支行买了96.6万元股票型基金。

这只股基的买入时间点,是在下图的方框里。

后果如何,大家用手指头也可以想象的到!

王女士一下子亏了60%,投资亏了57万多。

这件事本来也不奇怪,投资嘛,有赚钱有亏钱,很正常。但是王女士气到不行,把建行这家支行告上法庭。

按照很多人的想法:这王女士肯定自讨苦吃。

但是呢,从法院一审到二审,再到北京高院三审,三次判决,都是判了建设银行这家支行赔偿王女士的所有损失。不仅赔本金,还包括利息!

连本带息赔偿王女士的损失!

这事情一曝出来,整个金融圈就直接炸了!要是亏钱了都去找金融机构索赔,这么个赔法,哪家赔偿得起?

但是这件事,可不是这么简单!

裁判文书网显示:北京海淀区这位王女士,2010年以来,就一直通过建行恩济支行购买其发行的理财产品。由于王女士收入较低,风险承受能力较低,所以一直要求只买保本型产品!

但是,2015年6月2日,建行该支行某理财经理,主动向王女士推销一款理财产品,并且要求王女士到营业大厅办理。王女士称,出于对建行恩济支行的信任,按照指示购买了价值96.6万元的理财产品。

根据资料显示:王女士买的这款理财产品,实际是深圳某家基金公司旗下的中证军工指数型证券投资基金。

但是,在整个购买过程中!建行恩济支行的工作人员,均未向王女士告知及解释该理财产品是股票型基金!为第三方发行的产品,也没有进行相关的风险评估和合同签订等事项。

特别去查了查行情,这个顶部踩得真够准!

然后到了2016年年初,由于王女士需要用款,就要求赎回购买的产品,建行恩济支行告诉她亏损了30万。

直到这个时候,王女士才知道自己买的理财产品,竟然是第三方发行的高风险产品。

之后王女士与建行恩济支行多次沟通,想要赎回。但建行恩济支行让王女士继续持有产品,说有可能回本。

此后王女士多次向建行恩济支行及其上级单位投诉,始终未予解决。直到2018年3月28日赎回,该产品已亏损576481.95元。

亏成这个样子,王女士当然很爆炸!

王女士认为:银行违反规定,在明知自己风险承受能力较低的情况下,欺骗她买第三方发行的高风险产品,并由此导致巨额亏损。这家建行支行当然不肯赔,于是王女士就把建行这家支行告上了法庭。

2、三场官司往来!

话说王女士也是很刚的!

双方就这么你来我往,一场场官司打下来。从一审打到了二审,最后又给打到了北京市高级人民法院三审!

这家建行支行估计也是一脸懵逼。它以为自己只是代销,也不是资金的管理方,怎么是它赔?

其实这个官司,主要有这么几个关键点:

第一、银行有没有履行好适当推介义务?

判决显示:银行对王女士做了风险评估。

最后,恩济支行确定王女士风险评估稳健型。

但是王女士称:基金管理人、基金托管人及部分代销机构将基金风险等级确定为“中风险”,缺乏客观性。

且与基金招募说明书中载明的风险情况不符,该基金的风险等级已经超出王女士风险评估结果“稳健型”风险承受能力,建行恩济支行属于不当推介。

一审法院认为:建行恩济支行向王女士主动推介了“风险较大”的、“经评估不适宜购买”的理财产品。

涉诉基金招募说明书中,更是载明“不保证基金一定盈利”、“不保证最低收益”、为“较高风险”品种。

该基金的上述特点,与王女士在风险评估问卷中表明的投资目的、投资态度等风险偏好明显不符,应属于不适宜王女士购买的理财产品。

第二、基金产品风险如何认定?

诉讼中,建行恩济支行称上述基金的基金管理人、基金托管人及部分代销机构将该基金的风险等级确定为“中风险”,与王女士的风险评估“稳健型”相匹配。

法院认为:基金管理人、基金托管人及基金代销机构,均与该基金存在一定程度的利害关系,其对该基金的风险评级缺乏客观性。且该风险评级结果,与招募说明书中揭示的基金为“较高风险”品种内容不一致。

第三、银行是否履行告知义务?

投资者只要在《证券投资基金投资人权益须知》、《投资人风险提示确认书》上签了字,银行就能高枕无忧?

并不是!还得出示和提供基金合同及招募说明书。

恩济支行称:王女士购买涉诉基金时,工作人员已经向其介绍了该基金的相关情况,并进行了风险提示。《须知》、《确认书》等单据,也由王女士本人签字确认。

《须知》对“什么是基金”等均有详细的描述,尤其在“基金投资风险提示”中以黑体字提示了投资风险;在《确认书》中,王女士也亲笔书写了已知晓风险并自愿承担损失的内容。

应当认定恩济支行充分履行了风险提示义务。

法院认为:本案中,在王女士购买涉诉基金过程中,建行恩济支行未向王女士出示和提供基金合同及基金招募说明书,没有尽到提示说明义务,认定建行恩济支行具有侵权过错。

另外,王女士购买涉诉基金时在《证券投资基金投资人权益须知》、《投资人风险提示确认书》上虽有签字,但上述须知和确认书的内容系通用的一般性条款,未有关于王女士本次购买的基金具体说明和相关内容。

所以王女士的上述签字,并不能免除建行恩济支行就涉诉基金的具体相关情况,向王女士做出说明的义务,也不能因此而减轻建行恩济支行未向王女士说明涉诉基金具体相关情况的过错。

Ps一下:王女士称建行恩济支行未向其说明基金合同及基金招募说明书的相关情况。建行恩济支行则称向王女士说明了基金合同及基金招募说明书的相关情况,但建行恩济支行没有提供证据。

第四、投资者有金融专业知识,就等于有丰富的投资经验?

二审中,恩济支行称:王女士作为金融案件审判领域的专家,有高于社会普通人的金融投资专业知识,具有相对丰富的投资经验。且自2011年起,多次在建行恩济支行购买基金产品,存在主动要求购买涉诉基金的现实可能。

王女士对此反击称:建行恩济支行混淆了法律专业知识,与证券投资专业知识的界限,王女士作为金融审判人员,也许具有较高的法律知识,对法律风险有较高认识。但并不代表其对证券投资,具有高于常人的认知。

第五、这算不算是刚性兑付?

二审中,建行恩济支行称:一审法院判决认定建行恩济支行应对王女士购买基金所产生的损失予以赔偿,是要求金融机构对于投资者购买理财产品的投资损失,予以刚性兑付。

与2017年11月中国人民银行发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中打破刚性兑付相悖。

对此,王女士给出强力回应:银行严重违反了法定义务,从而导致了投资者损失,这和刚性兑付毫不相关。

如果建行恩济支行之前遵循了审慎原则,尽到其法定义务。那当然是投资者损失自负,谈不上刚性兑付。

第六、亏钱要赔,挣钱是不是也得分?

建行该支行称:王女士曾于2015年4月9日在建行恩济支行购买一只中风险基金,王女士购买当时风险评估同为稳健型,该基金王女士获利24.19万元。

如果认定建行恩济支行与王女士之间系个人理财合同关系,则王女士购买该基金的收益应当计算在合同存续期间总收益内,应当作为不当得利返还给建行恩济支行。

不过王女士称:之前投资收益有合法依据,谈不上不当得利。

第七、谁主动提出购买基金也是关键!

二审中恩济支行称,仅凭王女士一方的说辞,认定基金系建行恩济支行主动向王女士推介,缺乏事实依据。

王女士辩称:依照中国证监会颁发的《证券期货投资者适当性管理办法》规定,经营机构与普通投资者发生纠纷的,经营机构应当提供相关资料,证明其履行了相应义务。

法院认为:建行恩济支行,没有按照金融监管的要求,保存由王女士书面确认是客户主动要求了解和购买产品并妥善保管相关记录。据此认定,建行恩济支行主动向王女士推介该基金,存在重大过错。

所以,一审法院判决建行该支行全额赔偿!

建行不服气,闹上了二审。然后二审维持原判,赔偿王女士损失576481.95元,加上赔偿相应的利息损失。

二审之后,建行恩济支行还是不服,向北京市高级人民法院提出再审。

北京高院称:两审法院根据查明的事实,并结合相应证据所作判决,并无不当,驳回恩济支行的再审申请。

双方的法庭辩驳,文章已经真实再现。大家或许可以对照自己的情况,在购买基金的时候,着重留意以上内容。


本主题由 任务系统 于 2019-8-26 21:30 解除限时高亮
股市小游记
Lv.3
发表于 2019-8-26 07:28 复制 查看全部楼层
         谢谢楼主的分享!祝投资愉快!
股市小游记
Lv.3
发表于 2019-8-26 07:16 复制 查看全部楼层
       
谢谢楼主的分享!祝投资愉快!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

回顶部 到页底
快速回复 返回顶部 返回列表